Re: [新聞] 我們要真實的居住正義

[houkoferng (我要成為石~油~王~!!!!!!)]

  政黑#1GUXKKv5，先看一下

  要真如你所說，那桃園縣的稅收增長怎麼來的?之前還有資料表示桃園縣現在是

  人口吸納最多的縣市。

  檢視一下你的前提，地方的發展是要靠中央的資源，那實際上地方縣市長的作用是?

  所以又變成要預算是地方自治，沒政績中央要負責80%是吧?

  照你的前提桃園那個狀況怎麼來的?要不要談一談解釋一下?


  喊居住正義前做一下基本的功課是應該的吧，縱使退一萬步那我直接問一個定義的問題

  我們來釐清一下到底要到怎麼樣的狀況下叫做居住正義?

  定義一下甚麼叫做發展平衡與人口密度控制良好?

  解構別人之前先解構一下自己的論點，這就是現在一堆XX正義最大的問題，所有的立論

  在相同的解構標準前通通不堪一擊。

  不要談太平洋沒加蓋，做個火車台汽到基隆桃園宜蘭有沒有那麼難?

  現在不少人就是這樣幹，而且也不覺得如何。

  居住與遷徙本來就有一定的選擇問題，扯上正義簡單來說就是把責任通通推給別人。


※ 引述《FFIL (FFIL)》之銘言：
: ※ 引述《xainbo (Abbo)》之銘言：
: → valepiy:不要住台北阿 莫名其妙                                   10/08 18:05
: 我一直覺得這樣的言論是很不公允的
: 台北並非大家都想住，只是不得不住
: 今日政經資源全集中在台北，產生市場與就業
: 房價高攀不下是必然趨勢
: 居住正義應該是區域在某種發展平衡與人口密度的控制下得已逐漸成立的
: 假設，教育、金融、政治、產業資源皆在各地有良好發展
: 何來大家都往台北擠的盛況呢？
: 高樓林立的台北對台灣這種低薪社會而言，也算是種慢性毒藥了。
: 這樣的人口移動趨勢真的是在亞洲尤其華人區顯得特別畸形
: 中國的北上廣也在以這樣的形式成型。
: 以老美來說，紐約我不一定要住曼島，Queens 或是 新澤西 都可選擇
: 這兩區域都有自己的生活型態，機能與環境也都不差
: 甚至還可以考慮鄰近的波士頓或 D.C
: 東北岸住不慣也可南遷佛州，東部不甚喜歡還可到西岸舊金山，
: 可惜奧克蘭不會是我的口袋名單，
: 我仍然覺得真正的問題是中央政府有給人民合適的居住選擇嗎？
: 新北、桃園中壢，在建設基礎上相當落後北市，人們的重心也大多在北市
: 談生活品質？談教育資源？談就近工作機會？
: 我一直對桃園群眾在北市旁這樣的環境下生存應得到改善。

--
歡迎光臨J聯賽版~

這是一個討論日本足球與天氣姊姊柏木由紀的專業看版

我是板主：houkoferng，立志要成為石油王的男人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.229.46.148
※ 編輯: houkoferng      來自: 220.229.46.148       (10/18 15:34)
→ innominate:對我來說,只要台北像紐約那樣按照市價來徵稅
→ innominate:你要怎麼住我都無所謂
推 dans:不懂又在裝懂 美國的居住負擔不是繳給房價而是繳給政府
→ dans:到底是哪個天才想出來加重稅賦就能減輕居住負擔的天才邏輯的
→ dans:你行去提個持有稅50%市價看看房價跌不跌 看看有沒有更容易負
→ dans:擔  持有稅最不公平的地方就在於對非實現利得課稅
→ dans:等於逼迫某些經濟弱勢但持有房產的人必須變賣房產求現繳稅
→ dans:繳那麼多土地稅難不成最後又要叫政府吐回來做補貼？ 那幹嘛課
→ dans:可以不可以說一下是誰教你土地稅教成這樣的
                    問一下，持有稅的問題有沒有辦法用減免額或豁免條款處理?
※ 編輯: houkoferng      來自: 59.124.81.45         (10/18 18:08)
→ innominate:..............打了兩句話,你可以延伸這麼多推文
→ innominate:你哪句話看到我有說要房價跌了? 笑死人
→ innominate:回hou,持有稅當然可以有很多減免的措施,例如長期持有
→ innominate:降低稅率,或者是每一戶有固定的扣除額,就像所得稅這樣
→ innominate:有興趣我們可以私信談,我不想跟某人打嘴砲
推 dans:持有稅問題在於地方政府要利用持有稅做其他事情而非打壓房價
→ dans:期待用持有稅打壓房價只是天方地譚  因為根本沒人在這樣做
→ dans:對地方政府而言 租稅競爭比調高財產稅收入更能帶動成長和稅入
→ dans:另外美國不是用市價作為稅基課徵財產稅  到底誰教你土地稅的
→ dans:不然你私信給我 我幫你寫信告訴他可能是他交錯或你上課不認真
→ innominate:我懶得跟你打這個嘴砲,你開心就好
→ innominate:http://0rz.tw/CYg0q 自己去研究看看他是不是用市價
推 dans:我以為你會查到這個頁面唉  http://tinyurl.com/8a3xtua
→ dans:不然查到這個也行  http://tinyurl.com/93bqbz7
→ dans:開心的話還可以點開看到這個  http://tinyurl.com/9llnycu
→ dans:這個頁面寫得最簡單 http://tinyurl.com/7t6254t
→ dans:你還是寫信告訴我誰教你土地稅好了 我想他該注意上課有沒有人
→ dans:在睡覺
→ innominate:我懶得跟不想討論只想嗆人的人吵
→ innominate:我不知道你在激動甚麼?有必要記仇記到現在?去散散心吧
推 dans:我是很認真的想知道哪一個國家的紐約是用市價徵稅
→ dans:如果你不想討論就省點口水
→ dans:市價只有交易時發生但財產稅稅基是每年都要更新
→ dans:光這點有sense的人就會知道不可能用"市價"徵稅
→ dans:至於紐約市的分類課稅這你不懂就真的是上課沒在聽了
→ dans:連結中也告訴你了AV/MV的比值市沒有到50%了 根本沒比臺灣好到
→ dans:哪去
→ innominate:老話一句,我懶得跟根本不想討論只想嗆人的人討論
→ innominate:AV/MV的比值沒有到50%,但是"AV is based on MV"
→ innominate:你連網頁都懶得研究,還有甚麼好討論的
→ innominate:"Finance values one-, two- and three-family homes
→ innominate: based on sales of similar properties."
→ innominate:Finance estimates your property's value each year.
→ innominate:http://0rz.tw/guN6Y
→ innominate:就這樣,想看就自己看,別再嗆人了
推 dans:你看錯了  AV/MV只有兩個比值 Class 1的6%和Class 234的45%
→ dans:你那個是評估市價的方法 不是評估稅基的方法
→ dans:整個算稅的流程就在 Caculating Taxable Value條目裡
→ dans:簡單來說: 市價→經過類型加權(6%/45%)→扣除減免額→稅基
→ dans:此時的稅基才會乘上稅率算出稅額 http://tinyurl.com/8gy7fw6
→ dans:加油一點土地稅大師 不要蓮這麼簡單的網頁都要別人教你看
→ dans:憐憫你不會看英文網頁  上面連結看最後一個表格就好了
→ innominate:so what? 稅基是看AV,AV是按照MV乘上class的比率
→ innominate:所以稅基不看MV? 你的三段論要加強一下...
推 dans:照你的"AV看MV"的邏輯 臺灣的公告地價也是看一般正常交易價格
→ dans:的一定比例而定的 那你是不是又要說台灣是市價徵稅了
推 dans:好了我要睡了這場筆戰就以你的邏輯為準 臺美都是用市價徵稅
→ innominate:"Finance values one-, two- and three-family homes
→ innominate: based on sales of similar properties."
→ innominate:你如果要這樣凹說台灣的公告地價也是照美國這樣走...
→ innominate:那我也認了 lol
→ innominate:台灣連實價登錄都才剛開始做,就可以掌握買賣價格?
→ innominate:我也真服了你
→ swp:如果今天台灣各城市工作機會都一樣~薪水都一樣高~誰會留在台北
→ bathilda:真的可以不用住台北，只是台北人太習慣，想不到別的可能