[新聞] 學者痛批容獎 公共財變私有私有財獲暴利

[b0d (拒買高麗車)]

http://tw.news.yahoo.com/學者痛批容積獎勵-公共財變私有財-建商暴利
-213000937.html

http://news.chinatimes.com/focus/501012946/112013030400363.html

2013-03-04 01:16 中國時報 【蒼弘慈／台北報導】
    　針對台灣容積率問題，學者批評聲浪不斷，淡江大學建築系系主任黃瑞茂則說，容
積獎勵在台灣，已變成超完美圖利的一種手段與工具；政大地政系教授張金鶚表示，容積
為公共財，政府不能如印鈔票一般，隨便增加容積。

    　張金鶚指出，目前容積移轉與容積獎勵確實有改革的必要，因為容積是公共財，涉
及都市環境品質與公共設施承載能力，而政府就像印鈔票一樣，隨便獎勵容積，這樣只會
造成通貨膨脹，後遺症將很大。

    　此外，張金鶚強調，現在政府用停車、開放空間等獎勵建商容積率，根本是慷他人
之慨，就拿建商為獎勵容積而蓋公園，不同的地區應有不同的標準，且這些建商往往蓋的
公園都是「假公園」，一年半後，公園就改成大樓，最後損失的還是民眾。

    　黃瑞茂指出，容積原本是針對一些公共利益有所助益而提供的獎勵，但事實上，許
多容積都對公共利益沒有好處，導致容積變成超完美圖利的一種手段與工具。

    　黃瑞茂指出，容積獎勵成了一種「給定的」東西，好像還不能不給，沒給就不對，
就是反商一樣，透過主管機關的營建署和地方政府「腦力激盪」，不斷衍生出不同的獎勵
名目，其不是為了公共利益而出發，而是替都更案創造更多的利多。

    　黃瑞茂舉例說，可以直眺淡水河與觀音山的淡水小白宮，是文化部指認的「文化資
產世界遺產潛力點」，但即將進行都市更新計畫公告淡水小白宮坡下的開發案，新北市政
府卻同意建商以「沒有作為」為由，將基地預定地旁的公有地納入都更範圍，藉此獲取最
大的容積獎勵，然而，容積獎勵後的二十七樓層高的建物，卻擋住了後方小白宮的景觀，
他質疑，「這樣公有地配合都市更新，到底創造了怎樣的公共利益？」

    　他呼籲，容積獎勵應回歸都市計畫，且容積的給予需看公共價值，不應當做為處理
地方勢力、利益分配的「無本」手段。

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

公共利益的缺席 無所不在

目前容獎制度站在一個十字路口

對政府來說 管容積真是個棘手事兒

免印鈔票也能使鬼推磨 地方政府其實很愛的阿

這帖百靈丹 要繼續服用下去嗎?

--
ψ(⊙＿⊙ ) ψ(∩_∩ ) ψ(╯▽╰ ) ψ(￣︶￣ )

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.120.142.190
推 dans:上面舉的容積獎勵項目都結束多久了還在殺豬公
→ dans:不是愛砲你轉的新聞  而是你轉的新聞幾無閱讀價值
→ dans:就講公園  有一年半拆掉的  也有現在還在種花的
→ dans:建國北路南下北上路邊都有
→ dans:柔美旅館旁的那座花園最近應該在換花種
→ dans:你以為只是隨便插支草還花嗎？  連高低地景和木造裝置都有了
→ dans:臺北好好看系列計畫二是09、10年的產物  現在13年了
→ dans:你算一算那花園應該種幾年了？
→ b0d:抱歉 小弟學校無地政系 目前專業見解薄弱 還請先進多指教
→ b0d:目前一邊工作一邊國考 工作背景與應考學分 皆選填別系拼湊而來
推 dans:容積獎勵這東西讓人又愛又恨
→ dans:玩容獎會被臭罵  但不玩容獎就只能拿現金  哪來這麼多現金
→ dans:好吧  那就不拿現金....那是要獎勵個屁？
→ dans:要清楚會搞到用容獎鼓勵市場也是有不得已的苦衷
→ dans:有些人對某些事務沒有責任  可以負責批評就飽了
→ dans:但地方政府不能這樣做  沒錢還是得想東想西想辦法
→ dans:最後只好試試看容獎好不好用  結果就是被臭罵一頓
→ dans:Anyway  至少試過了  不然就再想其他辦法吧
→ dans:批評容移就更好笑了  大發容移財的是建商嘛？
→ dans:真的建議批評的人應該去市場走一圈 不要講那種笑死人的話
→ dans:b兄  你的問題不在於是不是地政專業
→ dans:有些東西是沒進過市場不會發現的  我以前也不知道
→ dans:我一開始以為你是市場的人  才講話重了點  真的抱歉
→ dans:但希望你知道  有些事情不像檯面上講得那樣
→ dans:只是根本也沒人會出來澄清  就演變成大家將錯就錯
→ dans:如果真的考上國考  麻煩b兄讓我請您吃頓飯表達歉意
→ dans:若沒考上而b兄未來也打算在這行業遊走  也可以交流一下
→ b0d:阿哈 請多指教
→ b0d:我每天要抓一兩條新聞貼網 現在先參考您在ptt抓的新聞喔 謝謝
→ vesting:這篇新聞垃圾的地方在於混淆事實 1.容獎並不能"隨便"給予
→ vesting:2.住宅規劃足夠車位跟開放空間 本身就是要內部化公共需求
→ vesting:獎勵大小會有一定比例以及總額上限 新聞卻跳針公共負擔?
→ vesting:3. 小白宮的景點規畫有涵蓋臨接公有地嗎? 而且公有地多大?
→ vesting: 都21世紀了 還把建築週圍視為景觀有事想控制之 你皇帝啊?
→ vesting:妳真的有心要把更大範圍做景觀整體規劃 那就實際去請願啊
→ vesting:許多學者名嘴 為了兌現觀眾數而口不擇言 大家必須有判斷力