[心得] 少林功夫加唱歌沒搞頭，那保障加投資有 …

[KennyHong (●_●*)]

※ [本文轉錄自 Insurance 看板]

作者: KennyHong (●_●*) 看板: Insurance
標題: [心得] 少林功夫加唱歌沒搞頭，那保障加投資有沒有搞頭？
時間: Sun Jan  3 23:39:37 2010

保障歸保障，投資歸投資。

在版上潛水一年多，大致上能了解版上諸多前輩對於投資型保單並無好感。
原因就在破題的那一句話。但保障跟投資綁在一起真的沒辦法1+1>2嗎？

市面上的投資型保單主要有 變額壽險、變額萬能壽險以及變額年金險，
收費的方式分為 前收型&後收型，你知道，我知道，獨眼龍也知道。
除了變額年金險之外，前面兩個看名字就可以知道必然有壽險的成分在，
而這兩種便是市面上常見的(投資+保障)二合一的投資型保單。

但不管是哪一種，版上的諸多強者都能一針見血的指出其缺陷，
並且提供一個好方法供諸多消費者選擇，也就是「定期壽險+基金」。
原因無他：前收型的初期扣掉將近150%，這對以投資為主的消費者們難以接受；
          後收型的在帳戶價值越多的時候扣越多，放越久扣越多影響投資收益越明顯。
因此， 身為一個消費者，以投資為考量的話，這兩類的保單必然不是一個理想的選擇。

但若是不單純只有壽險，尚可附加內扣型保障附約的投資型保單，事情就變得很不一樣，
這也是我今天為什麼會決定打這篇文章的理由。

因為在下隸屬於中國人壽，因此以下所提到的商品就以中壽現行產品來做個簡單的比較，
保障內容因為產品架構的關係，很難達到完全一致，不過基本的內容都相差不遠。
另外，在這邊先不討論醫療實支實付的問題。
我知道很重要，但因為沒有內扣實支實付附約的附約能掛，
如果再為了實支實付拉另一個主約商品進來討論起來就更冗長了，
因此以下的討論先以定額給付型的醫療保障附約為主。

首先，假定保險對象為25歲的年輕男子，一般來說可能是剛出社會。
再來介紹產品內容，投資型&傳統型各自規劃如下。

投資型                        保額  傳統型                               保額
=============================================================================
喜樂人生變額壽險             100萬  金幸福終身壽險                       10萬
                                    喜福定期壽險附約 (20年期)            90萬
特定傷病帳戶型保險附約        50萬  重大疾病暨特定傷病定期健康保險附約   50萬
癌症醫療帳戶型保險附約       3單位  癌症五年定期醫療保險附約            3單位
住院醫療帳戶型健康保險附約    1000  新住院醫療定額型定期健康保險附約   15計畫
意外傷害帳戶型保險附約       300萬  意外傷害保險附約                    300萬
意外傷害住院醫療定額保險    20計畫  意外傷害住院醫療定額保險給付       20計畫
意外傷害醫療保險給付           5萬  意外傷害醫療保險給付                  5萬
=============================================================================

接著是兩個規劃的一些基本保障內容

     保障內容           投資型           傳統型
===============================================================================
        壽險             100萬            100萬
       意外險            300萬            300萬
 重大疾病&特定傷病        50萬             50萬
   疾病住院日額       1,700/日         1,500/日
   意外住院日額       3,700/日         3,500/日
   癌症住院日額      11,700/日        10,500/日
 疾病手術定額給付       10,000           30,000 (兩者皆依手術不同需乘上2%~300%)
 意外醫療限額給付          5萬              5萬
===============================================================================

再來是保費的比較，在這請容我做個簡單的假設，
兩種保單皆持續繳費40年且維持同樣的保障內容40年，
因此男子需在第21年度需再重新加保20年期的定期壽險至64歲。
讓我們來看看兩者逐年的保費費用：

保單年度  保險年齡     年繳保費(投資型)       年繳保費(傳統型)
===============================================================================
   1~5      25~29           30,000                21,592
  6~10      30~34           30,000                22,123
 11~15      35~39           30,000                22,849
 16~20      40~44           30,000                23,200
 21~25      45~49           30,000                29,438 (重新投保90萬定期壽險)
 26~30      50~54           30,000                31,517
 31~35      55~59           30,000                34,949
 36~40      60~64           30,000                39,701
===============================================================================
總繳費用                 1,200,000             1,126,845

身為長期的潛水觀察員，在下明白考慮貨幣時間價值在這邊是很重要的，
因此一定要附上考慮折現過後的總成本各自為多少。

    折現利率            總成本(投資型)       總成本(傳統型)
===============================================================================
       1%                 994,891              911,600
       2%                 837,078              748,943
       3%                 714,246              624,675
       4%                 617,535              528,676
       5%                 540,511              453,679
===============================================================================

因此，單純就總繳費用來看，似乎透過傳統型來做搭配所付出的成本依然比較低。
但以上所有的討論，都僅僅侷限在保障的部分，投資型的投資呢？
這就是接下來要討論的點了，也是在下認為這個產品特別適合年輕族群的理由。

同樣的保障內容，同樣繳費至64歲，
喜樂人生會將扣除保險成本及相關費用後剩餘的資金進行投資，
以下投資報酬率皆為假設，當然帳戶價值也是根據假設的報酬率所推出來的預估值。

預期65歲帳戶價值      (正)預期投資報酬率(負)    預期65歲帳戶價值
=================================================================
     458,379                    3%                       0
     717,897                    4%                       0
   1,071,043                    5%                       0
   1,550,397                    6%                       0
=================================================================
也就是說，假設平均報酬為3%，
相當於享有這些保障至65之後，尚有458,379是可運用的資金，
當然也有可能投資績效長期欠佳，因此到65歲時帳戶價值是0，
那其效果就跟傳統型的定期險附約繳到64歲是一樣的，只是成本稍微多一點而已。
因此，雖然透過投資型所付出的保費相對於傳統型依然高出一些，
但個人認為多付出一點成本如果能換得一個值得期待的效益，
再加上同時有2~6級殘豁免&不停效保證的雙重防火牆，
因此，呼應一下標題，個人認為這種保障+投資很有搞頭!!

===================================結語=======================================

很多人一聽到投資型保單就棄之如敝蓆，甚至連聽都不願意聽，
個人認為這是一種很可惜的事情，對於任何事物欲下評語之前請先了解過後再做評論。
在下向來不擅結尾，因此這篇文章就到此為止，
最後，還是要再推薦一下，含內扣型附約投資型保單真的是適合年輕人(15~35)的好物。

文章中如有疏漏或考慮不週之處，尚請各位強者指正，在下一定虛心接受並適時修正。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.200.65
→ jasonmoon:討戰的～
→ renriver:有矛盾  但是我眼花  等一下再說
→ junshen:我想聽聽其他先進的見解與討論，但是麻煩勿戰與人身攻擊
→ yunboy:投資型的附約危險保費不會越扣越多???
          危險保費越扣越多對這沒有影響，
          因為所有的數字都是在扣完保險成本後計算出來。
→ bj6917:你先把用傳統型規畫後 剩餘的費用一樣做投資
→ bj6917:再算出可能帳戶價值之後再做討論
→ KennyHong:感謝樓上提出的建議，這一點我有想過要算，但是後來考慮
→ KennyHong:實際一點的問題是，一年7~9000似乎很難有適合的投資工具
→ KennyHong:所以就沒有把這個列進去考慮...
→ bj6917:你不算 成本就不同 就沒辦法說服人
推 amateratha:....後收費用好像是放越久扣越少吧?!
→ renriver:bj說得是~~~你要把閒置出來的錢同樣拿去計算報酬
→ bj6917:投資工具你不知道不代表沒有 要跟你討論(戰)的人會幫你找
因為BJ大提出應該將投入費用差額一併列入計算，所以在此稍微補充一下
若將兩者差額進行投資的話，至65歲效果為何

保單年度  保險年齡     年繳保費(投資型)       年繳保費(傳統型)   差額
==============================================================================
   1~5      25~29           30,000                21,592        8,408
  6~10      30~34           30,000                22,123        7,877
 11~15      35~39           30,000                22,849        7,151
 16~20      40~44           30,000                23,200        6,800
 21~25      45~49           30,000                29,438          562
 26~30      50~54           30,000                31,517      (1,517)
 31~35      55~59           30,000                34,949      (4,949)
 36~40      60~64           30,000                39,701      (9,701)
==============================================================================
小弟不才，後面投資型如果要將少繳的差額拿去計算帳戶價值在下的建議書系統跑不出來
所以僅將前面1~25年傳統型所省下來的保費去做投資可能的帳戶價值試算一下，
25年過後的差額先忽略一下，不好意思。

投資型預期65歲帳戶價值      預期投資報酬率       傳統型差額累積至65歲帳戶價值
=======================================================================
     458,379                    3%                    376,461
     717,897                    4%                    507,521
   1,071,043                    5%                    684,345
   1,550,397                    6%                    922,863
=======================================================================

看起來似乎還是投資型較有優勢，如果有算錯請多指教

→ falseshelter:後收型是按比例扣的，第10年起扣的比例比前幾年少，
→ falseshelter:這是如a大所表示的。但當帳戶價值越高，扣的絕對金額
→ falseshelter:則越高，這是原po要表達的意思
→ renriver:好啦我算完啦~用這個例子的話  確實是投資型保單數字好看
→ amateratha:我家的東西通常六年後就不收後置費了, 帳戶再高有差嗎?
→ renriver:但原po可以說一下每年投入5萬時的數字嗎?
→ renriver:投資型帳戶價值的~
→ renriver:總之省下來的錢是不能忽略的,不然基準不對
→ renriver:版主m得有點奇怪...好歹等他修改好再m :p
→ falseshelter:六年後不收後置費的後收型投資型保單？可以神一下嗎
→ renriver:不對喔~我閒置錢只用1%去算報酬
→ renriver:我再重算一下  另請原po提供5萬的數字就不會有負的了
→ bj6917:他如果提供年繳五萬的數字應該會被打更大槍吧
→ bj6917:建議原PO可以自己再用EXCEL算一算建議書算不出來的部分
→ KennyHong:是可以把建議書跑不出來的部分自己用Excel算，但算出來
→ KennyHong:投資型的帳戶價值只會比原本的更大~所以就省略了
另外我不太懂為什麼要用投入5萬的數字來跑?
如果25歲男子 每年有5萬可用資金來進行投資及保障規劃，
那他可以選擇  2萬塊其他的投資工具+3萬元的投資型保單
        以及  2萬8投資其他工具+2萬1的傳統型保單
今天如果3萬元的投資型保單能將保障作足，那何必用到年繳5萬元？
→ renriver:因為不知道你的假設,如果你的假設是資金不足那就不用5萬
→ renriver:嗯 原po的例子 用投資型保單比較優
→ renriver:原po不錯~很有概念~

這邊我還是不太懂你的意思，個人認為這種設定跟資金充足與否影響不大，
當然，資金不足者非常適用這種保單，但資金充足者並不見得不適合。

舉例來說，假設25歲男子每年有10萬 (或20萬、30萬...都可)
在沒有任何保險規劃的狀況下，他能提撥一部分的資金來做保險規劃，
那就有兩種選擇，簡單的試算一下

年繳保費(投資型)    可投資金額      年繳保費(傳統型)   可投資金額
====================================================================
   30,000              70,000          21,592             78,408
   30,000              70,000          22,123             77,877
   30,000              70,000          22,849             77,151
   30,000              70,000          23,200             76,800
   30,000              70,000          29,438             70,562
   30,000              70,000          31,517             68,483
   30,000              70,000          34,949             65,051
   30,000              70,000          39,701             60,299
=====================================================================

65歲的狀況

投資型帳戶價值    自行投資帳戶價值    預期報酬率    傳統型下自行投資帳戶價值
=============================================================================
     458,379          5,436,461          3%                5,728,615
     717,897          6,917,858          4%                7,344,467
   1,071,043          8,878,783          5%                9,490,078
   1,550,397         11,483,338          6%               12,347,799
=============================================================================

所以這跟資金充足與否其實沒有太大的關係，
重點在於預定規劃保險的資金是透過哪種工具，
不知道這樣的說明是不是比較容易了解。如有錯誤請指正。
推 yinson:單純覺得綁在一起很複雜弄不懂  所以我選擇兩者分開處理
這正是在下最常遇到的狀況，含內扣型保障附約的投資型產品在國內並不多，
加上市面上推廣投資型保單多半是以投資為出發點，很少以保障作切入，
因此不說其他家的業務，就連敝公司的業務也有許多對這商品不熟，
但跟市面上其他所有投資型商品比起來，這個產品的確是最具保障的投資型產品，
而且在跟客戶說明的時候的確是有點複雜，因為沒有幾個客戶接觸過這種結構的產品。
撇開客戶可能聽不懂不敢買的狀況以及沒有內扣型醫療實支實付的附約這兩點不說的話，
這個商品用來規劃年輕族群的第一份保單非常的合適。
※ 編輯: KennyHong       來自: 219.70.200.65        (01/04 01:43)
→ falseshelter:沒記錯的話，這張保單有不限轉換次數的優勢，但也有
→ falseshelter:標的數頗有限的問題。另外，雖然可加附約，但壽險未
→ falseshelter:必是人人都要，而且不同時期有不同的需求。在無壽險
→ falseshelter:需求時，為了附約而維持最低的壽險保額，仍然要保險
→ falseshelter:成本，長期的無壽險需求，恐怕會比10萬保額的終壽影
→ falseshelter:影更大。另外，記得沒錯的話，當壽險保額拉高的時候
→ falseshelter:，記得年繳保費也必須拉高，相對的前置費用也要追扣
→ falseshelter:，這部份我不確定是否有記錯，若有還請指正
→ KennyHong:壽險保額拉高時，不見得年繳保費也必須拉高。不過以這個
→ KennyHong:例子來說的話，的確是需要調高基本保費才有辦法將壽險額
→ KennyHong:度拉高。至於調高後的基本保費，增加的部分要重新扣前置
→ KennyHong:費用沒錯。
→ falseshelter:我算是認同k大所說的優點，但實務上恐怕不容易，因為
→ falseshelter:人的壽險需求是會變動的，一開始的高保額對應高保費
→ falseshelter:和高前置費用，但若隨著年齡增長而所需保額快速下滑
→ falseshelter:，那前面扣的較多的前置費用似乎就較不划算。而若是
→ falseshelter:真的要做為第一張保單，沒有實支實付型醫療險，我仍
→ falseshelter:然認為不是很洽當
推 gogotalk:那就另外買一張真好專案..問題就解決了...  XD
推 loveistoofar:K大(原PO)，請教一下，保戶70歲時...
→ loveistoofar:您做的投資型保單加醫療附約的醫療可以延續嗎?
→ lgagirm:在帳戶價值足夠扣除危單之前提下,意外險保證續保至70足歲
→ lgagirm:其餘附約和壽險皆保證續保至99足歲
推 yinson:嗯嗯~ 我認同這類商品從"保帳面"切入的話，是很不錯
→ yinson:不過業務都喜歡從投資面切入?  XDDDDD
→ falseshelter:嗯…我認為既然是「投資」型「保單」，就應該投資和
→ falseshelter:保障都要提到，不然保戶為何要把投資和保障綁一起？
→ yinson:比重  是投資型的"保單"  而不是保險型的"投資"
→ yinson:我遇過的業務  一說到這類商品  都只講投資
→ yinson:應該說  他們重點都放在"投資"
→ renriver:我所謂資金不足的看法是~投資型保單的定壽費用較低
→ renriver:對於可能資金不足又想加強壽險兼投資的人來說較為適合
→ renriver:而你用7萬的例子代出來數字,假如為正報酬則是自行運用資
→ renriver:金所獲得的額外收益較多,可用資金不足的情況下在初期可運
→ renriver:用的金額就不太之後隨年紀大就更少
→ renriver:那如果可用資金較多,初期就可以運用比投資型保單更多資金
→ renriver:所以累積的較快....啊...不知道我講得看法看得懂嗎?
→ renriver:因為自己有發現上面那段表達的很奇怪 XDDD
→ KennyHong:對不起我看不懂= ="
→ renriver:好啦~反正不重要
推 gamest:有點類似平準費率與自然費率的歧異，以及初期的流動性風險
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.56.153.222