Re: [閒聊] 顯卡等級

[orinsinal (Ryosuke)]

※ 引述《hck0819 (HCK=BT=M.Schumacher)》之銘言：
: 那是因為你不了解Underground2只吃DX8,又不吃DX9
: DX8下前一代的Ti4系列,FX5900XT,ATI96.97系列都很強,c/p值也很高
: 怪只怪在你買了FX5700這塊DX8表現很普通,DX9只能用澇賽來形容的卡
: 此外你也沒提到你的CPU等級以及RAM的大小,玩game又不是只看顯卡
: CPU/RAM佔的比例也是超重的

FX5700的shader1.1/1.3能力跟現在的NV4x相比是不怎麼樣，
(6200以300/500的頻率就明顯超越了FX5700)。不過你拿前代
Geforce4來跟FX5700比純DX8性能->給一個表現很普通的結論
這就有問題。除非有人是拿FX5700 64bit這種東西來做比。

有興趣可以用google找FX5700在3DMark03 於GT1~3的測試成績
，拿來跟Geforce4對比一下？這邊完全是在測試DirectX7/8.1.

很多人還在以為3DMark2001是在測試DirectX8，OK。就算以這種
錯誤的認知出發，FX5700的得分與Ti4200差不多是同一個檔次，
那麼所謂Geforce4很強的依據又在哪？

實證是體現真理的途徑，在此轉載從google找到的測試報告。

3DMark2001:
http://heroway.hp.infoseek.co.jp/fx5700.gif
P4 3.2G，FX5700標準版得分12944。我還記得我之前那台電腦，
K7 1.8G配Ti4200得分10193。
在另一個獨立測試中Ti4200則輸給了FX5700標：
http://heroway.hp.infoseek.co.jp/fx57002.gif
Ti4200-8x以11532的成績輸給FX5700的12317

3DMark2003:
由於Ti4200不能測GT4，分數打了折扣。不過我們可以從3DMark03
的計分方式來計算這兩者在GT1~GT3的表現。我們現有的基礎認知
是這兩張卡的測試成績大致為Ti4200:1800、FX5700:3200以及從
3DMark03 ReadMe檔案可以找到的計分比重資訊：

"Score=(GT1fps*7.3)+(GT2fps*37)+(GT3fps*47.1)+(GT4fps*38.7)"

http://heroway.hp.infoseek.co.jp/fx57003.gif
在此可以看到一張FX5700於GT4中的fps為18.4。概略估計可得出GT4
在FX5700的測試中貢獻了712.08的分數。3200-712.08=2487.92，相
較於Ti4200有近700分的優勢。這樣還能結論Geforce4在3DMark03中
的劣勢僅在於GT4而已？不僅DX9沒辦法測，DX7/8都輸給了FX5700。

Geforce4確實是一代好卡，只要遊戲中的shader應用不多還不至
於造成瓶頸。Geforce4在Doom3的表現也頗差的，大概是FX5700一
半性能(以內建的timedemo demo1作準)，還頗類似3DMark03中GT2
兩者的對比。雖然Doom3 HQ 有開啟8x AF，而高倍AF正好是在nv3X
與ATi r3x0以後才有明顯的性能提升。(其實取樣點也是問題之一)

http://www.thg.com.tw/NewsImages/2004/0000834/image013.gif

: 拿5200/5700這種2.3年前的卡,拿來跟6600/GT比...十分不客觀,他們的差距當然明顯
: 你如果要這樣說,那我也可以說我感覺6200.6600.6600GT拿來玩Underground2感覺
: 都一樣啊(特效全開下),其實我用A社的9550下去跑,感覺也差不多
: 那是為什麼?那是因為Underground2這種小遊戲無法讓我發覺到這些顯卡的主要
: 差別在哪啊,今天不要說什麼,隨便拿個Doom3之類吃DX9的大遊戲來試試,6600GT
: 特效全開,解析度1024X768,我就覺得有點lag了,換上6200...更lag...
: 9550?...根本就像在放投影片一樣,怎麼玩的下去?
: 以上其實大多是廢話,板上也常常出現

Doom3確實有利用到shader的的硬體機能，而一切大家所稱的DirectX9
中的shader應用，在OpenGL中以ARB_fragment稱之。Doom3中四種渲染
模式：NV10(GF4MX)/NV20(GF3/4)/R200(R8500/9000)/ARB2(nv3x/r3x0)

這四種下可以生成的畫面究竟有沒有差異？除了少見的HeatHaze特效為
利用DX9硬體規格的實作達成外，其餘並沒有詳細資訊。有相當的共識為
這四種path生成的畫面是相同的，而新世代的硬體可以有著更好的性能
；某項特效利用shader實作會比其他折衷模式來得有效率。

至於NFS:UG2，這款遊戲是有用到DX9特效的。FX5700的表現不佳是否因為
遭遇nv3x FP32 shader unit在暫存器資源利用的缺失？這方面不得而知。

基本上nv3x平台的DX9程式撰寫需要相當的特定優化，以及FP16/32的混用。
從NVIDIA在後續的4x.xx驅動中針對那個精靈Demo的優化就符合此點。nv3x
在pixel shader程序中利用2個FP32，或者是4個FP16暫存器時，像素填充率
就會下降一半。若是利用五個暫存器更會出現fillrate僅剩1/4的慘狀。

相較於R3x0並未有這種折衷，而這就是3DMark05中nv3x性能不濟的原因之一。

--
Chris Blogs:
http://chris-tw.blogspot.com

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.213.151
推 houting:推
推 TomZang:@@~好厲害喔 幾乎是專欄作家的寫法了 真的很詳細
→ TomZang:謝謝囉^^~
※ 編輯: orinsinal       來自: 61.228.202.118       (07/20 00:44)
推 pipi5867:nv 3x真的shader效能有夠糟糕=.=lll
推 adamchung:這好威啊! 寫的好細
推 hck0819:推~可是5700真的是N社少見的c/p值低落失敗作品
→ hck0819:5700在Ti4系列快停產的時候,價格足足貴了1~2千元
→ hck0819:同樣的價格,那時候買A社的9600強過5700許多
→ hck0819:不過還是推大大辛苦的打字了,^^