※ [本文轉錄自 PttLaw 看板 #1Kn6h98R ]
作者: longbow2 (踮起腳尖的親吻) 看板: PttLaw
標題: Re: [申訴] 不服 violation 判決
時間: Sun Jan 25 12:02:14 2015
主旨：
本案維持原處理方式，不予處罰。
本判決轉至Violation板，
請原審法官留意理由第 5 點。
理由：
1.按本板 #1KaxtRVU 判決理由第 3 點：
若寄信人再度寄發之信件，
乃表達尊重收信人先前回信之意，
且信件僅一封、且內文簡短，
如僅回答:了解。
此影響信件溝通自主權甚為輕微，
不應認定為違規。
依此，關於信件騷擾之判決先例，
本部(PTT法務部) 已採修正之立場，
考量之要件包含：
(1)內容是否乃表達尊重之意
(2)信件是否僅一封，是否簡短
(3)對信件溝通自主權之影響是否輕微
又相同判決之理由第 4 點：
寄信人再度寄發信件，
乃是因為遭受惡意挑釁者，
則不應認定為違規。
對於主張不願溝通之人，
不應有挑釁文字，
亦為考量重點。
此二點合先敘明。
2.本案中，
被檢舉人寄信予檢舉人，
首封信件意在解釋其不懂檢舉人之表達，
且主張自己並沒有沉寂。
檢舉人於收信後請被檢舉人勿再來信，
不爽找板主，勿再與其說 543 。
被檢舉人收到此信後，
回覆一封信件，
內文為二行二十多字，
並非繼續說明其關於沒有沉寂之原旨，
乃表達其僅在回答疑惑，
且沒有不爽，
以及不再回覆之意。
即使回信後續有"不再回你456"之用字，
不甚禮貌，
亦為回應檢舉人"請不要再來信跟我講543" 之對應語句。
同理，
被檢舉人之所以回應自己"沒有不爽"，
乃因檢舉人曾去信表達"不爽找板主"。
本板認為，
豈有准許檢舉人去信表達"不爽找板主"，
卻不准被檢舉人回覆"沒有不爽"之道理？
豈有准許檢舉人去信表達"請不要再來信跟我講543"，
卻不准被檢舉人回覆"不再回你456"之道理？
相關對應雖未達"惡意挑釁"之程度，
但被檢舉人回覆之該信 20 多字，
即有約 10 字乃回應此類文字，
並非無因。
3.承前述，
本板認為被檢舉人回覆之信件僅一封，
文字並不冗長，
且即使稍不禮貌之字句，
亦為相對應之回覆。
且該信件並非持續第一封信件內容之表達，
對收信人信件溝通自主權甚為輕微，
原判決不予處罰之決定並無失當之處。
4.另，申訴人提及
判決先例( #14xM0aHS 案判決)
為"設定壞人無法擋除轉寄信件之bug"
不知與本人之檢舉有何關聯之處
此部分可請申訴人再度閱讀 #14xM0aHS 案判決即可得知。
#14xM0aHS 案判決雖於附註中提及擋除轉寄信件之bug，
惟主要與本案相關者，
乃其理由中之以下文字：
若當事人以明示拒絕和他人通信、對話、對談，
(以水球或信件告知不欲與其對話或以加入壞人名單作為判斷基礎)，
原審法官於判決理由首段提及此部分，
乃援引相關法規依據、判決先例，
以作為考量基礎。
雖最終未完全依此先例判決，
但此援引並無不當。
5.又，本案原判決理由有以下文字：
又本案中被檢舉人因版務而發送信件為水桶申訴管道
本案究發生於何板？
因何文章或推文有有紛爭？
檢舉人是否為該板板主？
或是檢舉人為該板板主但非水桶被檢舉人之板主？
從信件中難以得知，
或難僅從信件描述採檢舉人一面之詞而確認。
原審法官不應過於匆促認定本案與板務申訴有關，
未來請多多留意案件事實。
以上併予指明。
Pttlaw 板法務 longbow2
※ 引述《camry2006 (天佑 高雄)》之銘言：
: 提出申訴時請明確提出下列資料(不依此格式之申訴將不予受理)：
: ==============================================================================
: 1.申訴人ID：camry2006
: 2.此申訴案件相關資訊︰
: (a)作出判決者：LLsolo
: (b)文章編號：#1Kmd8md3 (Violation)
: 3.欲申訴之判決︰
: 判決主文：
: 檢舉人之檢舉駁回。
: 判決理由：
: 1. 按『以超過一定數量之水球或信件，妨礙他人正常使用。』屬其他違規行為，
: 此於使用者違規及申訴處理規則第六條第二項第一款定有明文。此為本站站
: 規為保護使用者使用本站服務時，免受其他使用者水球、信件騷擾之規定。
: 另依本板早期判決先例( #14xM0aHS 案判決):若當事人以明示拒絕和他人通
: 信、對話、對談，之後若行為人再繼續以信件或水球、對談即可該當之該款之
: 騷擾行為。
: 2. 又本案中被檢舉人因版務而發送信件為水桶申訴管道，且於檢舉人明示拒絕
: 來信後檢舉人並未為信件騷擾之內容，不符合上開規定，因此予以駁回。
: 3. 若檢舉人不欲再收到被檢舉人此類訊息，請將其設入壞人名單。
: 4.不服理由︰
: 1.
: 判決先例( #14xM0aHS 案判決)
: 為"設定壞人無法擋除轉寄信件之bug"
: 不知與本人之檢舉有何關聯之處
: longbow2已說明認為判決先例應予維持
: 本人回信不願繼續溝通且無惡意挑釁
: 但再度之回信非僅回答:了解
: 而是繼續闡述前一封信之內容
: 已違反本人之信件溝通自主權
: 2.
: 本人非該板之板務，違規者被水桶一事自當與我無關
: 何來"因版務而發送信件為水桶申訴管道"
: 5.支持貴申訴人理由所需之證據︰
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1Kb3vBmy (Violation) [ptt.cc] Fw: [申訴] 不服 violation │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1419001419.A.C3C.html │
: │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.252.43
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLaw/M.1422158537.A.21B.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: longbow2 (36.231.252.43), 01/25/2015 12:02:36