我建議你可以看一下<通往哲學的後門階梯>中黑格爾的部分
應該會有一些幫助
我覺得啦 很多哲學家的推論都很棒
問題是從我們現在的角度來看 有些地方其實怪怪的
譬如笛卡兒的"我思故我在"
我第一次看Nigel Warburton的Philosophy:the basics(第100頁)
覺得笛卡兒真的很讚 單憑理性 就找到一個無法再懷疑的命題
可是後來念了一些philosophy of mind的東西
發現笛卡兒主張身心二元論:
the mental(mental substnce)是不占空間的 它的本質是可以思想
the physical是占空間的 他的本質是無法思想
但是身與心如何互動呢?
mental substance如何能導致material thing發生呢?
回到黑格爾
他認為呈現在我們眼前的世界是精神性的 上帝也是精神性的
所以有些人說他是唯心論者
我祇是覺得讀到這裡(通往哲學的後門階梯 黑格爾的部分)
我就知道我無法完全接受黑格爾的學說了
因為這關係到一個哲學很根本的問題:
我們所知覺到的感官資料(sense data)的"背後"是否還有一個獨立存在的世界?
我想這是哲學最迷人的問題之一吧
因為這個問題無法經由科學的實證研究得知答案
舉個例子 我走路不專心 結果碰到電線桿 感覺的痛
有人會說電線桿當然存在阿 要不然我怎麼麼會覺得痛呢?
可是邏輯上也有可能是 我就是感覺到痛的感覺 當我知覺到我撞到電線桿時
但是實際上除了這些知覺(我撞到電線桿 痛 我在路上走..) 並沒有其他東西存在
在感官資料"背後"是否有一個獨立存在的世界?
我個人還是抱持著肯定的答案(我算是個realism吧)
也許就是因為我對external world的看法(我算是realism)
所以讀到黑格爾的東西時
像他說這個我們所看到的世界是"絕對精神"(即上帝)的自我疏離
我們所看到的世界(我的身體 摩托車...)是精神性的
我就無法接受
雖然我無法接受
但還是會試著去理解他的思考邏輯
就像在唸柏拉圖理想國時
我不一定真的認為每個東西都有他的理型(ex.我們所看到的每個個別的樹 都是"樹"
的理型在感官世界的副本)
我比較相信人是看了很多個別的樹之後 形成了抽象"樹"的概念
但我還是會設法去理解柏拉圖的思考邏輯
我想對黑格爾
我也是試著去理解他的思考邏輯吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.21.61