※ 引述《kinddog (學習寂寞)》之銘言：
: 我建議你可以看一下<通往哲學的後門階梯>中黑格爾的部分
: 應該會有一些幫助
: 我覺得啦 很多哲學家的推論都很棒
: 問題是從我們現在的角度來看 有些地方其實怪怪的
: 譬如笛卡兒的"我思故我在"
: 我第一次看Nigel Warburton的Philosophy:the basics(第100頁)
: 覺得笛卡兒真的很讚 單憑理性 就找到一個無法再懷疑的命題
: 可是後來念了一些philosophy of mind的東西
: 發現笛卡兒主張身心二元論:
: the mental(mental substnce)是不占空間的 它的本質是可以思想
: the physical是占空間的 他的本質是無法思想
: 但是身與心如何互動呢?
: mental substance如何能導致material thing發生呢?
: 回到黑格爾
: 他認為呈現在我們眼前的世界是精神性的 上帝也是精神性的
: 所以有些人說他是唯心論者
: 我祇是覺得讀到這裡(通往哲學的後門階梯 黑格爾的部分)
: 我就知道我無法完全接受黑格爾的學說了
: 因為這關係到一個哲學很根本的問題:
: 我們所知覺到的感官資料(sense data)的"背後"是否還有一個獨立存在的世界?
: 我想這是哲學最迷人的問題之一吧
: 因為這個問題無法經由科學的實證研究得知答案
: 舉個例子 我走路不專心 結果碰到電線桿 感覺的痛
: 有人會說電線桿當然存在阿 要不然我怎麼麼會覺得痛呢?
: 可是邏輯上也有可能是 我就是感覺到痛的感覺 當我知覺到我撞到電線桿時
: 但是實際上除了這些知覺(我撞到電線桿 痛 我在路上走..) 並沒有其他東西存在
: 在感官資料"背後"是否有一個獨立存在的世界?
: 我個人還是抱持著肯定的答案(我算是個realism吧)
: 也許就是因為我對external world的看法(我算是realism)
: 所以讀到黑格爾的東西時
: 像他說這個我們所看到的世界是"絕對精神"(即上帝)的自我疏離
: 我們所看到的世界(我的身體 摩托車...)是精神性的
: 我就無法接受
: 雖然我無法接受
: 但還是會試著去理解他的思考邏輯
: 就像在唸柏拉圖理想國時
: 我不一定真的認為每個東西都有他的理型(ex.我們所看到的每個個別的樹 都是"樹"
: 的理型在感官世界的副本)
: 我比較相信人是看了很多個別的樹之後 形成了抽象"樹"的概念
: 但我還是會設法去理解柏拉圖的思考邏輯
我想理型這回事 之所以要探討的其實是"合理的知識"如何可能的想法吧
如果所謂的知識必須是可信的(真的具備知識適格)
那麼追求某種普遍性(意味著去除了每個感官經驗所代表的不確定性/個別性)
的想法就必須優位於出於感官的經驗/體驗
(甚至可以說 這裡的體驗/經驗還不是任何一種形式的"認識")
關於理型/感官經驗,唯實論/唯名論等諸種對立與分裂
其實在康德某程度上已有做調和兩者的嘗試了(純粹理性批判)
至於黑格爾在這點上 個人倒反而傾向認為 他仍然是某種程度的康德信仰者
(至少在青年時代)
應該說 黑格爾不是看不到經驗主義者所看到的部分
只是他們對於知識的看法是需要補充的
不論是經驗或是純粹理型 某程度而言可能都是某個環節而已
其實對黑格爾的批判 可能真正鞭辟入裡的反而是馬克思(甚至是列寧)
至少他們看到了自由主義者或一些經驗論者看不到的環節
而這些環節是對黑格爾的批判(如馬克思"黑格爾法哲學批判"等等)時
無法迴避或忽略的
: 我想對黑格爾
: 我也是試著去理解他的思考邏輯吧
--
Wenn die Philosophie ihr Grau in Grau malt,
dann ist eine Gestalt des Lebens alt geworden,
und mit Grau ist Grau laesst sie sich nicht verjuengen,
sondern nur erkennen; die Eule der Mineva beginnt erst mit
der einbrechenden Daemmerung ihres Flug.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.143.238