→ qljr:"積弱"不振. 210.85.200.194 05/13
※ 引述《qtaro (請愛用直行書寫機)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言：
: 總之，你提出的區分方式太過表面 (不過我同意：大部分的哲學史都不
: 是在搞哲學，就像許多哲學論文也沒在搞哲學一樣。) 研究的對象是「
: 過往的哲學著作」，並不代表研究主題就必定不是哲學----另一方面，
: 這種「以哲學史的探究承載哲學思維」的哲學研究方式，本身就帶有一
: 種特殊的意趣和心志，切切關乎一個人如何看待哲學以及自己同哲學、
: 哲學同世界、自己同世界的關連。 (這個意趣為何，改天再說；現在我
: 只想強調有一種哲學傳統，跟你對哲學的看法是不一樣的)
也許我批評的就是這種意趣吧。在一個有深厚人文素養的國家，也許這種意趣
的存在值得鼓勵，但在台灣...？我覺得只會讓哲學這個領域吸引不到優秀的人，
只會讓哲學成為一種了勝於無的消遣，一種膚淺的陶冶。
簡單說，我覺得這種意趣的推廣在台灣還不到時候。
在台灣談這種意趣，只會讓人覺得"哲學家只不過是一群愛自爽，談些有的沒的
沒用又難解的東西的邊緣人"。
: : 我覺得真正做哲學，其實和科學家比較像，問的問題是針對自然或者針對人。主要
: : 的差別在，前者不進實驗室，後者進實驗室。
: 我倒覺得一個重要差別是在：科學家不用反省自己的假設，照著大家約
: 定俗成的方式進行研究----科學是社群性的 (一種發現往往有可能是數
: 人同時作出的，只要照著假設來這就自然會發生) 。哲學家碰到每件事
: 都要質疑並加以思索，哲學家總是在「重新出發著」----哲學是個人性
: 的 (看看那些偉大哲學家的著作，內容和風格多麼大異奇趣，居然可以
: 共同歸在哲學的名下！康德或是黑格爾的新發現也不會有第二個人作出
: 。)
照Kuhn的說法，妳描述的是科學處在常態時的現象：接受許多前提與假設，
並且在這些前提與假設之下設計實驗，提出問題。
但哲學就真的是重新出發的嗎？我想也不盡然。
拿心靈哲學來說，大部分哲學家是不接受笛卡爾式的本體二元論的。
但這表示笛卡爾的本體二元論被證明為假嗎？我想不是。
哲學毫無疑問在程度上、深度上、廣度上，都比科學要精進，不過並不表示
哲學都一定要重新出發，很多討論與分析不一定都要從頭開始。
: (又，在我看來，哲學是高於科學的，但並非在「哲學是科學之母」這
: 個意義上說的 [這樣反而會使哲學成為科學的婢奴] ，而是在「哲學能
: 了解比科學本身重要的東西」這個意義上。)
我絕對認同"哲學能瞭解比科學本身重要的東西"，哲學的存在價值是不可取代的。
我想要強調的點很簡單，就是台灣的哲學界太自閉，該和哲學以外的世界多些互動。
台灣人文學門長期以來飢弱不振，我想哲學界得負點責任。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.114.28