※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言：
: 這有點奇怪。可能是你唸的形上學和我唸的形上學不一樣吧。據我所知
: ，形上學（metaphysics）這個詞是Aristotle死掉以後才有的。
不用這麼嚴格在名詞上吧，形上學裡的存有論、宇宙論跟神學，都是
宗教哲學中的重要成份，並不因沒有這個詞就沒有這些內容。
: : 一般的形上學，似乎主要談的都是基督教神學，而大談存有和絕對的
: : 事情，但是我覺得密宗和卡巴拉也頗有可觀之處。
: ....一般的形上學？你讀的是誰寫的形上學啊？
好吧，我應該講形上學史才對。以主題來論的確不是主要成份。
: 怎麼會沒有用處呢....
: 拿你來說，身為功能論其中一個版本的支持者，其背後預設的本體論就和
: 其它版本的功能論，甚至其它理論不大一樣。這會影響研究的進行，題目
: 的選擇，方法的選用，結果的解釋。
: 我覺得形上學很重要。台灣的科學界也好，科技界也罷，之所以沒出現本
: 土諾貝爾獎得主，和那些學者缺乏哲學素養有很大的關係。
: 你說這有用嗎？我覺得很有用。不只是對於瞭解思想在歷史潮流中扮演的
: 角色而已，對於眼前，對於當下正在做研究的第一線研究人員，形上學的
: 訓練很重要。
我沒有反對形上學的重要性。只是說它直接能夠產生的作用不大。
其實在資訊技術的架構上，形上學扮演了一定的角色，只是在台灣，
會談這方面的，除了我這一掛，完全就沒看過。
但光是講十年來最當紅的設計樣式 (Design Pattern) 好了，認為
世界可以用有限的 pattern 構築出來，就是相當強的形上學假設。
可是除了早期幾個大師之間的小爭論之外，無論是在哪裡都沒人在
談這個，更別講是高上好幾個層次的自組織架構了...
以前我就強調過，哲學，特別是形上學，是相當重要的東西，結果
就是一堆學者跑出來訓我一頓。大量引進其他學科的概念，特別是
哲學、設計、建築這幾方面，可說是我最為離經叛道的行徑了。
但在台灣能做中大型的新技術架構的，哪一個沒有一點比其他研發
人員更多一點的哲學概念? 倒是學界往往嚴格地以數學為尊，其他
皆下品，讓我非常不服氣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.173.26