※ 引述《iamchicken (Selbstverlorenheit)》之銘言：
: 您好，可否請您解釋一下，
: 您所謂的philosophical problem以及empirical problem，
: 究竟是怎麼樣的問題呢？
基本上 所有的科學是建立在自己的理論之上
用生物學作為例子的話
神創論 跟 演化論 就是完全不同的基本假設之上
神創論 預設了一個神 所有的生物的變化都是有目的
而演化論 基本概念上來說 生物的存在是沒有目的
這在 Ernst Mayr 的 One Long Argument中有不錯的介紹
因此 philosophical problem 主要爭論其科學的基本假設是什麼
或許會有很多人認為 現在不是只有演化論了嗎? 有什麼好爭論的?
這是完全錯誤的觀念
事實上 演化論的假設 在現在生物學作前線
偉大的科學家 如 Dawkins, Gould等 還有很多問題要解決
如 演化是漸進的 還是 跳躍式的等
因此 philosophical problem是在問theory的基本假設
和 theory之間的爭論等
而empirical problem 是在問 在一個theory之下
所延伸出來的問題 如XXX基因 跟其他物種有什麼相似性
這個 基因 有什麼功用等 只是補充 其theory的範圍
: 可否舉一些例子告訴我們，您所謂的：
: 「許多台灣的"科學"學者
: 都認為自己在解決empirical problem
: 而且認為 "philosophical" problem 不是個重要的問題」
: 究竟是怎麼回事呢？
: （例如，誰認為自己所研究的什麼課題是EP，且認為什麼樣的PP不是重要問題。）
你去問 台灣的分子生物學家 在作什麼研究題目
會說自己在研究XXX基因的功能
XXX基因跟其他的基因有什麼關係
因為實用主義的關係
認為 現在的演化論已經"沒什麼研究的"
應該趕快把 每個基因功能找出來
我不反對說 還是要人作補充的工作
不過他們只把這個補充的觀念教給學生
從來不會好好討論現在的基本假設有沒有問題
我想 我會說 我們現在跟神創論時候的科學家沒什麼差異
他們那時候 相信的是神 我們相信的是"科學"神
因此我們不去思考這些基本的問題 怎麼會有第二個 Darwin
或是 諾貝爾獎得主呢??
: 可否舉一些台灣發生的例子
: —例如，是哪些台灣哲學家以文字爭論或哲學史學為樂—
: ，好讓我們更瞭解您所指出的台灣學界問題呢？
: 謝謝。
什麼是哲學史的問題
如 論康德的XXX 或是以 XXX來論康德
我想 把這些哲學家的名字放進去 很難有偉大的哲學上的突破
(忘記誰說了 好像是某個哲學家)
但可以成為 如康德哲學的專家 而難變成偉大的哲學家
我想偉大的哲學家 都是提出一個自己理論 (如果我沒理解錯誤的話)
另外一個問題 文字遊戲
我想講的是 很多人 會說 偉大的哲學家說過 XXX
以這個觀點 來作分析 會得到什麼結果
很少去 把最新的科學實驗證據放入
如 之前 會認為機器不可能有計算能力
因為機器沒有靈魂 而靈魂才有計算能力
但 Alan Turing 的 Turing machine 解決了這個問題
因為對於這個背景 接觸比較少 不過就我所知的是這樣
或許我的例子舉得不太好 或是有說錯的地方
我認為
哲學是科學的前導 科學是哲學的後盾
這句話說得很好
在更早期 哲學就是科學
而台灣 認為"實用"才要作
忽略了西方真正的精神
而這才是西方真正會有發展
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.148.134