推 character:簡直像筆記補充一樣，讚~ 218.32.150.94 09/27
推 talkabout:這不是.....XDDDDDDDDDDDDDDD 210.66.91.161 09/27
推 yongkang:即使用了鏡子 但還是被肉眼所觀察了?? 211.74.78.122 09/28
※ 引述《popandy (pop)》之銘言：
: 我的身體看起來就跟一般的物質沒什麼兩樣，佔有空間，具有質量，可以被我觀察
: 到，而且符合各種力學定律，是機械性的。的確，以主流的科學觀而言，我的身體跟一
: 般的物質一樣，都是由原子構成，當然具有以上性質。
: 除此以外，身體還有什麼性質呢？每個人都有難過的經驗，考試考不好，女朋友落
: 跑，更糟的是期末考有一科將決定我是否被二一的命運！也就是說，我有情緒，我會悲
: 傷、難過、焦慮。廣義地說，我具有「情緒性」。每個人也都有絞盡腦汁思考數學問題
: 的經驗，也就是說，我會思考。廣義地說，我具有「思考性」。那麼，我可以說我的身
: 體具有「情緒性」及「思考性」嗎？這顯然說不通！假如我路上遇到你，還跟你說我的
: 手在思考要不要跟你打招呼。你一定覺得我瘋了，盡講些沒道理的話。可見身體不具「
: 情緒性」及「思考性」，而是我有另一部份具有這些性質。
嗯，手也許真的沒有情緒性與思考性，可是這並不表示身體就不會有。手也只是身體的
一部份。比方說，車子能有一個性質是它能以時速一百公里的速度前進，但這它的一部
份，比方說：車門，就沒有那個性質。
所以從手沒有，推到身體沒有是有問題的。
: 更深入地探討我的這兩種活動可以發現，我「內在的」情緒狀態及想法，是肉眼「
: 觀察不到的」，無論是別人或是自己。另外，我可以「自由地」想像自己身處世界的任
: 何一地，自由地吃，自由地睡。由此可見，我還有一部份是「內在的」、「觀察不到的
: 」、「自由的」。常識上我們稱這部分為「心靈」。「心靈」與「身體」相互對比的性
: 質可歸結如下：
用是否可以肉眼觀察，來判斷內在外在可能也是不恰當的。我後腦的頭皮除非借重鏡子，
否則也無法以肉眼觀察。所以後腦的頭皮是內在的嗎？
: 身體 心靈
: 佔有空間的（spatial） 不佔有空間的（）
: 機械性的（mechanical） 自由的（free）
: 物質性的（material） 非物質性的（immaterial）
: 可觀察的（observable） 不可觀察的（unobservable）
: 外在的（outer） 內在的（inner）
: 不能思考的（unthinking） 能思考的（thinking）
我想，這應該是笛卡爾的實體二元論吧？把「心」視為是一種存在的實體，和物理實體
具有不一樣的性質。但對於等同論者（Identity theorists）來說，就可能不是這樣囉
。對性質二元論者來說也不是這樣。對功能論者來說，也可能不是這樣。
所以我建議，這筆記最好強調一下，這是哪一類的主張，代表人物有誰。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.70.52
※ 編輯: A1Yoshi 來自: 140.129.70.52 (09/27 14:17)