※ 引述《iamchicken (我恢復了~)》之銘言：
: ※ 引述《biic (biic)》之銘言：
: 看不懂很正常。
: 有些研究歐陸哲學的學生就是喜歡講一些很炫的話，
: 講得讓別人聽不懂，或許還因此自認很了不起，
: 我常常在想，搞不好他們也不懂自己在講什麼。
: 就拿推文那句話來說好了，他說：
: 「存有的本質是需要被揭露的」 因此「無法簡單定義」
: 請問，誰懂他在講什麼。
拿沒有論述過的話來推導與指控，我不覺得能切中你所想批評的事理。
你口中所言的「自認了不起」、「他們也不懂自己在想什麼」、
「誰懂他在講什麼」也僅止於你的猜想，也常見於一般人對哲學或文藝創作者
的批評。
而我使用推文的方式說出這些話，也不在於要說出具有嚴謹學術意義的話，
你使用語理分析來作為指控的依據，則是令人感到遺憾的。
再提出另外的問題：
哲學的範疇不包括想像力與創造力？認識論裡不談想像與創造？
假如邏輯實證學派或分析哲學的方法變成了你的技術工具，卻不是拿來作為
積極的認知與理解，而是使你更加無法與"不同思想"、"陌生語言"的人進行
溝通與認識，最後，是誰陷入了語言與工具理性的泥淖中呢？
首先，在我的推文中，我發出第一個問題：
"關於她文章中的真實存有 在其他段落是怎麼呈現的？"
因為我想更了解劉千美如何使用"真實存有"這樣的詞句，
在她的思想脈絡中賦予這個詞什麼樣的意義。
然後我又說(且是有所旦書的說)，簡單的說，
可以視為任何存在東西(事物理念)的本質，即為真實存有。
我再告訴原po者：
"存有的本質是需要被揭露的，因此無法簡單定義"
因此這句話的用意，只是提醒他說，我之前所說的只是"簡單的說"，
"無法簡單定義"，理由很簡單，我沒有進行任何論述，也就沒有任何
揭露的動作。
也許我們知道海德格如何使用「真實存有」這個詞，但"我"不知道
劉千美的「真實存有」等不等於海德格的「真實存有」。
然而在我的說法裡，也不是什麼都沒說。畢竟我們已知沈清松與劉千美的關係，
那就能從現象學的角度來理解－回到現象自身，在現象中發現事物的本質。
若是如此，那劉千美所謂的「真實」就是指存在於現象中的實際事物，是實在的，
但它本身也是遮蔽的狀態，因此「真實存有」需要被揭露，原因就在此。
真實存有指的就是現象事物的本質。
但我們怎麼知道我這樣說就是「真實存有」了？為何是遮蔽狀態？又要如何揭露？
不管如何，我已說「無法簡單定義」，至少在我的論述中已經如此證明了，
在能力、時間與意願不足的情況下，我無法作出清晰完整的論述，
因此我選擇用推文的方式回應，我不知道推個文可以變成炫耀文，
何不乾脆對「推」這個詞分析證明「推」這個字太短無法理解，讓人看不懂呢？
:
: 然而，如果我說：「燈亮了，因此我死了。」大家一定感到莫名其妙，
何以不問"為什麼那個人要這麼說？"
: 還有，
: 現象學跟美學結合有什麼了不起的，又不是今天才有人開始談的，
我只是開個玩笑，指的是沈清松與劉千美的結合，
不知道這有什麼好說的。
--
╭──┬──┬──╮【Ｅｄｉｔ】站 bbs://bbs.kkcity.com.tw:22311 ─────╮
│人文│社會│科學│╔═══╔══╮ ╦ ═╦═ ╭─你看見了美學╯
├──┼──┼──┤╚══╗║ ║ ║ ║ ╭還是錯覺？────╮
│藝術│哲學│文化│╔══╝║ ║ ║ ║ ╭─╯ ╭─5_Aesthetics╯
╰──┴──┴──╯╚═══╚══╯ ╩ ╨ │ 美學板 ──────╮
特殊看板 優質個板 ─────── 編輯‧邊境 ─╯ ╰─ 板工 RAYBO ╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.223.198
※ 編輯: RAYBO 來自: 61.70.223.198 (11/23 04:24)