推 avocet:那,不可知論呢?먬 140.112.25.196 12/27
※ 引述《yyla (會家子)》之銘言：
: ※ 引述《iamchicken (不成熟)》之銘言：
: : 如果他只是很單純地想知道「是否所有哲學家都是無神論者？」，
: : 那麼你給了他答案(並非所有哲學家都是無神論者)。
: : 但或許他要問的是：
: : 哲學這門學問是不是一定蘊含無神的結論？或
: : 從事哲學研究的人是不是一定會成為不信神的人？
: : 而這兩種問法可以改寫成：
: : 哲學是否有與有神論(theism)"互斥"的基本結構？
: : (這種問法會讓問題變得比較有趣)
: 看起來 似乎只是玩文字遊戲而已吧?
: (1)並非所有哲學家都是無神論者
: (2)若哲學本質上與有神論互斥,則所有的哲學家都會是無神論者
: (除非哲學家的哲學讀到背後去:p)
: 從(1)其實也可以很"單純"地回答這個虛擬的問題吧?
我覺得不只是文字遊戲咧
iamchicken 改寫問題讓它變得清楚不是滿好的嗎？
你的提法讓問題模糊掉了
因為在 theism 之外並不只有 atheism 而已
還有別的選項
時間有限，難以多講
不過我覺得哲學追求的目標以及追求它的方式
都讓它較親向 pantheism 而較少偏向 theism
哲學的動力，作為一種從自身出發的全面性原則性理解
也讓它的虔誠跟 theism 對一個超越異己神的信仰不太一樣----
哲人通常想要神化自身，想自己變成神 (追求跟智慧 [sophia] 的終極合一)
雖然哲人作為愛智者似乎永遠不可能變成智者本身
但從哲學湧現的動力學結構來看，
進行哲思的人不大讓自己跟絕對存有有不可逾越的鴻溝
至於歷史上有些哲人是 theist
這是另外一個問題，總之它不一定跟這裡所講的相衝突
(因為哲學家的哲學是有可能讀到背後去的----哲學家也是人，故會犯錯；
因為哲學家可能有哲學以外的考量；
因為哲學家有時可能會說謊，自稱是有神論者實則不然；等等)
就不多提了
--
"I used to be indecisive but
now I'm not so sure."
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.147