推 RAYBO:也感謝你的指教 讀得很深入唷~^^ 61.62.245.102 01/25
※ 引述《RAYBO (Edit站／美學板‧睿柏)》之銘言：
: ※ 引述《cplinn (Solaris)》之銘言：
: 或許是BBS介面之故－開BBS寫文章與用WORD寫報告還是有差別的，在沉思上不夠仔
: 細，語誤的情形也會顯得較為頻繁...差幾個字思想表達也會差很多...我的文章中
: 也有類似的毛病。我可以贊同「康德的理想在後來的依存美中被實踐」，但對於康
: 德的理想在於依存美，我態度上還是有所保留...
這樣的修正我是可以接受的，可能是我表達不當。
不過假如只問康德對「美」的定義（如網友一開始問的），我覺得就不能只提
「無功利，不涉概念」的純粹美，儘管這是許多人對康德美學的第一個印象。
辯證論中的「鑑賞基不基於概念」的二律背反，指的對象就是純粹美和依存美
，而不是純粹美和崇高。更何況，基於理性概念的崇高和依存美的關係顯然也
較和純粹美的關係接近。再加上和目的論的關聯，讓我覺得必須特別強調一下
這個或許比較為人忽視的「依存美」。
其實不論康德本人怎麼想，純粹美和依存美之分和之後的二律背反的確深刻地
點出了美學中的一個重要問題，那就是形式和內容之間「並不總是那麼和諧」
的關係。拿音樂來說，漢斯里克的「音樂美」和蘇珊‧朗格的「音樂是情感的
符號」的對立是再好不過的例子了；即以文學論，毛澤東不也以極端二分的方
式說文學的評價方式有文藝標準（形式）和政治標準（內容）嗎？我之所以強
調依存美，是認為康德的分法可以精確點出這個問題，不論他在作這個分類時
想的對象是什麼。
最後，感謝你的指教....:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 67.85.209.234