※ 引述《successor (天地有正妹)》之銘言：
: 星號線以下的是由google輸入「唯物論」後，出現的第一篇文章中摘錄的
: 裡頭提到的瞎子無法用客觀知識理解顏色
: 可是在駭客任務中不就是如此，母體用刺激的方式來塑造感官的一切
: 而駭客任務的狀況，我覺得人類的科技再進步幾百年，應該就有這樣的技術了
: 所以唯物論的這個心之不可化約性的問題算不算就解決了？
: 那唯物論還有其他的缺陷麼？
: ps.我目前是比較贊成二元論，唯心論和唯物論同時成立而不矛盾
: ps.還有我只是這方面的門外漢，而且也稍微懶惰
: 請不要跟我說，叫我先看完一本厚厚500頁的專業書後，再來po問題
對於取消唯物論者來說（比方說：Patricia Churchland），顏色的感質並不是
一種知識，瞎子無法透過文字、語言等方式擁有顏色的經驗，並不表示它就因此
沒有關於顏色的知識。瞎子只是比有正常視覺的人少一種認識世界的「方式」而已。
所以對於取消唯物論者，他們根本不認為唯物論是有缺陷的。心之不可化約性的問
題，對於他們來說根本不是問題，因為：
一、不可化約的心（尤其是意識）根本不存在。
二、所有存在的東西，都一定可以被化約到客觀科學的範疇內，進而被人類所理解。
不過不是所有唯物論者都是取消唯物論者，有許多功能論者同時也贊同唯物論，但
不是取消唯物論。對於這些功能論者來說，心理狀態是功能狀態：一個瞎子要是能夠
和正常人有一樣的視覺功能狀態，那他就會看到顏色、有顏色的感質。
至於你提到Matrix，我想你可能有誤解。我們可以很簡單的設想一個思想實驗（感
質顛倒論證）：
有一個人，躺在培養液裡。他活在Matrix設計的虛擬世界裡。有一天他看到一個金
髮穿紅衣服的美女走在街頭。試問：
他看到的是金髮紅衣服，還是金髮綠衣服？
有可能他看到的紅色就是你看到的綠色，不是嗎？
不管怎麼樣，瞎子也好正常人也罷，到底我們看到的顏色和其它人一不一樣，除非
你變成那個人，否則你無法知道。這是為什麼有人說客觀科學不夠完備，因為他無
法告訴我們到底其它人看到紅色衣服時，到底感覺起來是什麼樣子。
回到瞎子的例子。沒錯，有一天也許瞎子也能夠透過虛擬機器看到顏色，但即使你
以為他看到了紅色，我還是可以問你：你怎麼知道他看到的就是紅色，不是綠色？
最多，你只能夠讓瞎子再度看到顏色，可是你仍舊無法回答他到底看到什麼顏色，
以及，他為什麼就是看到「那種」顏色。
所以就算Matrix的故事情節真的上演在我們生活的世界裡，你所提的那個知識論問題
也不會因此解決。你也許搞混了一點：Matrix只是送出虛擬訊息，至於那個訊息對於
當事人來說到底感覺起來是什麼樣子，Matrix無從得知。Matrix並不是把整個感覺經
驗像一個禮物一樣送給你，因此知道你到底有什麼感覺。
我覺得，Matrix這部電影比較有趣的問題是實在論的問題：
你怎麼知道我們不是像Neo一樣，活在虛擬世界裡？
P.S.
一、唯心論和唯物論應該不大可能同時成立，因為它們兩者的假設一個是P，一個
是~P。
二、唯心論 + 唯物論 ≠ 二元論
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://140.122.185.157/rr/index.asp
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.114.28