推 gnirah:可以去看看台北市美術館的展覽"樂透:可見與不可見 61.64.173.146 02/13
→ gnirah:說不定會啟發你對於這個問題的思考 : ) 61.64.173.146 02/13
我還是覺得顏色的例子不成問題啊
我也來做一個思想實驗如下：
有一個人，因為先天的因素，眼睛少了某個東西(例如眼角膜好了)
所以從出生以來都沒有視覺經驗
直到科技的發達，可以用機器透過腦電波電流等的刺激
來模擬真實世界的顏色，送入他的神經大腦系統
讓他的大腦感覺到顏色
再過一段時間，科技發達，發明了人造眼角膜
透過手術置入此瞎子的眼睛，結果他就如正常人一樣可以看到外面的世界
此時他說：我現在用手術後的肉眼看到的顏色，跟我以前用機器模擬刺激所感覺到的顏色
是一模一樣耶
那這樣不就表示關於顏色的概念，可以「幾乎」完全用客觀的知識來表達
PS.我沒有眼睛醫學構造的專業，所以我舉的「眼角膜」只是一個舉例
: 至於你提到Matrix，我想你可能有誤解。我們可以很簡單的設想一個思想實驗（感
: 質顛倒論證）：
: 有一個人，躺在培養液裡。他活在Matrix設計的虛擬世界裡。有一天他看到一個金
: 髮穿紅衣服的美女走在街頭。試問：
: 他看到的是金髮紅衣服，還是金髮綠衣服？
: 有可能他看到的紅色就是你看到的綠色，不是嗎？
: 不管怎麼樣，瞎子也好正常人也罷，到底我們看到的顏色和其它人一不一樣，除非
: 你變成那個人，否則你無法知道。這是為什麼有人說客觀科學不夠完備，因為他無
: 法告訴我們到底其它人看到紅色衣服時，到底感覺起來是什麼樣子。
: 回到瞎子的例子。沒錯，有一天也許瞎子也能夠透過虛擬機器看到顏色，但即使你
: 以為他看到了紅色，我還是可以問你：你怎麼知道他看到的就是紅色，不是綠色？
: 最多，你只能夠讓瞎子再度看到顏色，可是你仍舊無法回答他到底看到什麼顏色，
: 以及，他為什麼就是看到「那種」顏色。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.16.32
※ 編輯: successor 來自: 219.71.16.32 (02/11 14:43)
※ 編輯: successor 來自: 219.71.16.32 (02/11 14:44)