※ 引述《popandy (pop)》之銘言：
: 各位版友
: 回顧最近幾個月的文章,偶爾發生一個情況,갊: 是開版以來未曾遇見的:
: 某些版友的文章,對於別的版友而言,十分
: 難懂,艱澀,甚至沒有意義,像是亂入的.
: 為了讓這個版能夠真正具有哲學普及的作用,
: 想請問各位版友,你或妳認為,有哪些類的文章,
: 作者想要以某種方法討論哲學問題,卻缺乏在
: 這種方法底下,一篇哲學性的文章댊: 應具備的基本條件,例如缺乏必要的註解,出處,
: 或者犯了明顯的邏輯謬誤,或者自己無窮後退地
: 提問等等?而且,你認為這種文章要做什麼樣的修正?
: 當然,如果上述情況的發生,是基於兩位版友的哲學
: 訓練屬於不同的學派,這需要的不是修正,而是需要
: 大家互相學習,互相理解.也或者還有其他原因造成
: 上面情況,但是不需要修正,歡迎大家一起討論.
: 換言之,我想要請問各位版友,就你所學的訓練而言,
: 或者就你所了解的學派而言,
: 你覺得有哪些文章,是各位版友應該要避免的,才有可能
: 學習到如何以某一種哲學訓練,討論問題.
: 版工(這是向版友RAYBO學的啦) popandy 敬上
唔...我只是一個在這裡默默潛水的小小角色
我覺得是否可以在發表文章時，能多出一個[學術]的類別呢？
這樣子或許就比較能夠避免這種狀況了吧？
我自己的一點想法是，從以前到現在，有那麼多的哲學家，
如果他們的論點已經達到所謂的"完美"
那麼就沒有後人了，不是嗎？
科學上或許不是對就是錯，但是我自己覺得
哲學之所以有趣，其中一個原因就是他沒有標準的答案。
因為時代環境人文...的改變，人的立場、思考，也應該會自然而然的轉變吧？
因為我只是一個小角色，所以或許可以這麼說吧？
一篇文章中，專業術語超過40%大概在理解上就會產生困難了。
如果是抱持著"對哲學有興趣"的想法的人
他能看過什麼？
他或許能夠知道唯心論、唯物論、邏輯悖論、形而上學、美學、權力意志、
權力意志、實證主義、懷疑主義、絕對精神、認識論......(我想不出來了:P)
他或許認得休謨、尼采、黑格爾、康德、史賓諾莎(我喜歡這傢伙:D)、叔本華....
但是他畢竟沒有專業訓練過。
有很多事情，不是想本科系出身的，就很難理解。
基本上如果看到充滿術語的文章
我會試著去看。
但是西哲版的目的不就是要讓大家一起來思考，討論？
比起術語來術語去的，白話一點，
這樣子不是更容易讓別人理解，然後進一步思考，然後發表自己的看法？
另外，就是關於題目的訂定
發表文章的人到底是想要討論哪一個部分呢？
我覺得這應該是很重要的問題吧。
我今天如果是想要探討宗教和理性的關聯
內容卻是意志和神學 (這兩個是我隨便拉在一起的...)
不論雙方多麼有想法，只會越來越容易產生誤解吧？
一開始的目的就混淆了^^;
總而言之，發表文章我贊成如果可以的話，盡力發表的像論文般的嚴謹
但是可以用比較淺白的文字。
畢竟曲高和寡啊.......
一點點，小小的小看法......
p.s如果對於文章內容一些比較專業術語的部分有意見,請多包含
因為我本身就是外行人，也就只是看過一些對哲學概括介紹的書籍而已。
--
有時候
就算你看到的是事實
卻不代表真實
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.92.163