※ 引述《ssnoww (beings)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言：
: : 我已經說的很清楚了，不過顯然你還是沒有看得很懂，看來我該回家反省反省。
: 判斷事情不是非白即黑，您未察覺增進理解與避免胡說八道之間在前提上隱晦的因果關係?
如何增進理解？多說、多談、多想。也許完全地理解不可能達成，不過至少可以達到
一個理想可接受的程度。
如何避免胡說八道？很簡單，設立規範。難得地方在於到底規範該怎麼訂。爭執重點
不該在是不是該有規範，而是規範該怎麼訂。
你說對了，我的確沒有察覺到增進理解與避免胡說八道之間存在什麼因果關係。我到
現在還是沒有察覺到，呵呵。兩者當然有關係，不過不是因果關係。在一定的規範下
多說、多談、多想，達到理想可接受的彼此理解。因果關係在哪兒？簡單、具體、白
話地呈現一下吧。
: : 方終究能夠到達一個彼此都滿意的認知平衡點。
: 理解不僅顧及意識，還得考量到潛意識的動向。理智的認知平衡點不可能是假相?
連潛意識都進來了...你的文章裡面常提到潛意識。到底潛意識對你來說是什麼東西？
我換一個字，不用理解，用學習。對心理學有一點瞭解的人都知道學習有潛意識這個
面向，任何學習都不只發生在意識層面。但潛意識又如何？你的意思是說，你胡說八
道一陣，他人無法理解，你的回應是：嗯，因為我是透過潛意識讓他人理解我所說的
話。媽啊！如果是這樣，那誰都可以當大學教授，誰都可以教書談哲學了！反正訴諸
潛意識嘛！聽不懂？沒關係，透過潛意識學習法，你會懂的。
有意識的認知平衡點當然有可能是假象，就好像一個人唸建中、考上台大醫科、醫科
第一名畢業、第一名通過高考，但他仍舊是一個爛醫生，對醫學也不是真的瞭解。但
在他被發現他一無所知之前，對於多數人來說，他懂醫學，他不是神棍，他沒有胡說
八道。可是一旦他被發現他其實是神棍（怎樣發現我也不知道，但總之，就是被發現
了），那他就是神棍，之前大家以為他瞭解醫學，大家之前對他的認知是錯的。
但那又如何？因為認知平衡點有時候只是一種幻覺，因此在所有狀況下它都是幻覺了
嗎？歸納法也不是這樣用的吧？
: : 所以你的結論就是：老子就是要這樣，寫看不懂得東西給別人看。
: 別誤解，我只是強調自由意志。至於別人是否能懂的相對性，這種差異不僅存在於語言、
: 所學，還關乎心理傾向。
我同意潛意識與心理傾向會影響理解。我更同意自由意志的存在。不過這和我
最初的期待：
請你把話說的簡單清楚明瞭些。
有什麼衝突或關連？
: : 我覺得你不需要一直強調哲學活動是一種差異遊戲，因為當你試圖與別人溝通時，
: : 就必然在進行所謂的差異遊戲。
: : 我不認為哲學活動只是一種差異遊戲。哲學活動的目的在於求得哲學問題的終極答
: : 案。
: 哦，若以哲學面對心理本質呢?
: 走到盡頭，仍然不得不陷於還原與建構的無限循環，持續轉化出理解的深度。
你覺得什麼是心理本質？
還有，什麼叫以哲學面對心理本質？這句子我看不懂。你的意思是說，對心理本質
這個問題進行哲學思考嗎？
我也不理解為什麼問心理本質的問題最後還是會陷於還原與建構的無限循環？
: : 或者，證明你的理解有誤。
: 除了我理解有誤外(我從來不否認這種可能性)，是否可思考這種證明是在讀者的何種理
: 解前提下(歷史性的?延異性的?)，或是您否定誤讀的價值?
哈哈！我們當然可以花很多功夫、時間去研究一個七歲小孩為什麼1+1=2
這個問題，他會回答1+1=3。你可以分析他的學習歷史。
沒錯！他搞不好是天才，所以自創了一套新數學系統。但更有可能的是，他只是胡亂
填一個答案而已。你覺得呢？哪一種可能性比較大？
我也想請問你，誤讀的價值是什麼？對我來說，誤讀的價值唯有在你後來正確理解之
後，才有價值。單只是誤讀是沒有價值的。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://140.122.185.157/rr/index.asp
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.114.28