※ 引述《catawu ( ggg)》之銘言：
: ※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言：
: : 了不起了不起, 原來對於一個素未謀面的人,
: : 你可以只靠一個名字和職稱,
: : 就知道對方的高矮胖瘦, 就"看到"對方的臉孔,
: : 就了解對方的性格, 想法, 生活習慣.
: : 敢問這位先生師承何處, 這套鐵板神算的功夫實在是獨步全球.
: A君有鐵板神算?
: 我到覺得閣下比較利害吧
: 他哪有說可以知道對方的一切資訊
: 它不是說一開始這樣的認識也算夠了嗎?
前提 : 我之前不認識台大哲學系的任何一個學生.
我翻閱台大哲學系的通訊錄, 把學生的名字和學號都記起來,
請問閣下, 我是不是認識哲學系的這些學生 ?
: : 這又是一個笑話了,
: : 人類必須透過一連串經驗的累積, 才會有各種水果的資訊儲存於腦中,
: : 必須要經過一段時間對於中文的學習,
: : 才能把中文的"蘋果"一詞跟這些資訊中的一種水果連結起來,
: : 把中文的"紅"跟這種水果果皮的顏色聯結起來,
: 這種用古代的聯想心理學解釋人類語言的方法
: 目前已經沒有很大的解釋力跟說服力
: 這種解釋人類認知或語言的理論根本撐不了多久
很氣勢磅礡的宣告, 但你的論證呢 ?
: : 而這紅色還可能是習慣帶來的成見與缺乏仔細看造成的印象.
: 談論跟認識是不一樣的
: : 怎麼在閣下說起來, 好像光紅蘋果三個字就足夠讓一個剛出生的小嬰兒
: : 擁有關於中文字詞"紅蘋果"所指稱的事物的一切知識 ?
: A君一再強調跟我也支持的是
: 要談論紅蘋果不需要有紅蘋果所有的知識
的確, 即使實際上只知道蘋果兩個字, 我們一樣可以大談蘋果的種種,
或著只要看過蘋果的照片(附說明的), 就可以勉強應付諸如
"請給我一顆蘋果"這種程度的互動.
然而這種程度的談論在學術上在智識上有什麼意義 ?
更糟糕的一點是, 這是一個比喻,
實際上你要談論的是諸如意識, 思考, 倫理, 善惡,
甚至更在那些觀念背後的觀念, 或著是更複雜的問題.
除非哲學實際上只是"請把桌上的紅蘋果拿給我這種程度的會話ABC,
否則這個"請給我一顆蘋果"的比喻怎麼能用來論證這個問題呢 ?
: 除非是那些唯心論者
: 因為他們除了對紅蘋果的認識根本沒有紅蘋果可以談
: : 至於這邊, 閣下自己紮了一個稻草人來打,
: : 結果我還傻傻的為這個自己紮的稻草人說明解釋,
: : 只能說我之前頭腦發暈了.
: 那你現在好一點了嗎
很明顯清醒多了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.50.81
※ 編輯: MoneyMonkey 來自: 218.35.50.81 (03/05 23:28)
※ 編輯: MoneyMonkey 來自: 218.35.50.81 (03/05 23:28)