淺見如下:
前提加入
3. If we ought to promote the greatest good for all, then everyone ought to
promote the greatest good for all.
根據前提2 前提3 那就必然可以導出結論
你或許會質疑 這樣是一個有效論證嗎?
有效論證的意思是:在前提都為真的情況下 結論不可能為假
那或許你會質疑 前提123都為真嗎?
但這對論證的有效性沒有影響 如果前提不是全真 或是全假 那麼這個論證
雖非健全(sound)仍可以是有效的(valid)
(當然這必須要假定ought語句 不是像道德反實在論所說的只是一種情緒或態度的表達
而沒有真假值 )
----
個人淺見認為 你提出的問題有趣點反倒不是在於該論證要如何變成一個有效論證:
反倒是 讓我想到條件句的真假值到底要怎麼決定
還有catawu所研究的relevant logic的問題..
※ 引述《staminafish (再見了)》之銘言：
: 1.If everyone promotes his/her own greatest good, then the greatest good
: for all will result.
: 2.We ought to promote the greatest good for all
: _______________________________________________________________________
: Everyone ought to promote his/her greatest good
: 請問這個論證為何是一個無效論證呢?
: 我唯一想到的可能是第一個前提丐題
: 但要如何修正才會成為一個有效論證呢?
: 請各位前輩告訴我
: 我想了很久想不出來> <
: 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.143.99