推 paleomort:進行人身「分析」利弊？ 59.104.30.168 03/19
※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言：
: ※ 引述《ssnoww (beings)》之銘言：
: : 康德「我們決不可能由自然的單純機械作用証明有機自然產物產生的不可能性。」
: : 這問題不是用你舉的推理概念就能証明可能不可能。你的判斷力存在一種用科學簡
: : 化哲學、不易察覺人類心理運作微妙處的缺陷。你的「規定」太多。這種規定往往
: : 在問題本身的前提上，你的主觀心態，以及用以質問的邏輯推理上。
: : 根本原因出在，我們的理解層次不同。在說明理解此問題必要條件之外，容我思考機
: : 會成本的問題。你的反應也提高我對經驗主義進行哲學批判時最頑固的懷疑論的興趣
: : ，以及後現代時期人們於時間壓縮的認知行為。
: 我並沒有要證明什麼東西可能或不可能。康德提出統一理論的雛形這句話
: 是你說的，妳當然得回應這說法，說清楚到底康德怎麼說的。如果你是想
: 提出超驗論證，分析並回應我的問題，那我希望你能注意所有對於康德的
: 超驗論證的批評。
: 不過這也不是第一次，妳總是這樣落跑，轉移話題。用一堆看起來學術的
: 語言，其實說穿了就是在進行人身攻擊，同時轉移話題。與其有空分析我
: 的判斷力、論斷我對心理運作的無知，倒不如好好回答問題，扣緊問題參
對某些事物的理解需要特定的心理過程，或是突破心理上的限制。人身攻擊
不是絕對禁忌，而是考慮到相對性意義上的認知條件，判斷其理解的可能性。
為什麼，因為做哲學不是單指理解哲學理論，其中必然蘊涵哲學家本身的優
勢及限制。針對後者進行人身「分析」利弊，你以為其價值?
總體認知上我不以為康德的道德律(以其為例)能為所有人所「能夠」理解，
你以為其中相對性?
: 與討論。即使我判斷力有問題、我對心理運作確實無知、我用科學簡化哲
: 學、我規定太多，問題還是存在：
: 康德到底提出了一個怎樣的雛形理論？
我的態度及引導方向已在上述幾篇說的很明白，沒必要概括承受你的問題。
有些問題就如「我是誰」一般張力極大。請自己花時間去理解相關的整體理論，
避免速食認知。
: 唉....把哲學討論搞得像是情侶吵架一樣：
: A：你為什麼每次過馬路都不看車子？
: B：你為什麼每次都要態度那麼兇、用命令語氣跟我說話？
: A：好，我承認那是一個問題。但那是「另一個」問題，好嘛？
: B：你的規定太多，而問題出在你對於問題本身的前提上，你的主觀心態，
: 以及用質問的邏輯推理上....
: A：&@!X#%（幹，我男（女）友真他媽的是瘋子）
: （典型的情侶-文不對題吵架模式）
--
我思故我在。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.89.31