※ 引述《ssnoww (beings)》之銘言：
: ※ 引述《iamchicken (什麼是貧窮？)》之銘言：
: : 為什麼，
: : 從「存在先於本質」這句話可以“直接”結論「人類沒有天生的責任與義務」？
: : 為什麼，
: : 從「存在主義即人本主義」這句話可以“直接”結論「神存在的問題無關緊要」？
: : 這是某種直接的啟示嗎？
: : 如果哲學就是寫出一堆相互間毫無關聯的語句，請告訴我，
: : 我想轉行。
: 語句之間本來就存在無必然性關聯的因果。因果是主觀建構而來的，不論外在根據休謨
: 經驗主義的解釋，或內在根據康德理性批判的解釋。對差異的判斷，都來於自己內心裏
: 頭，理性及知性的認知基礎下解讀。
: 也因此邏輯雖值得學習，但它不能放在思維體系中的優先位置，因為它的規定性及必然
: 性的內涵無法導出，運用上的明証性也受人質疑(因為它的必然性必有其主觀前提，而
: 轉變為可能性)，對哲學思維的侷限，有時弊大於利。
首先，我沒有說他說錯，而只是說不能這樣子來談哲學主張。
其次，(你皮癢欠釘嗎？)
若用來支持結論的語句，沒關聯比有關聯好的話，
則....
上帝愛世人，因為我昨天知道你是哲人。
而這點能成立是基於四海一家。
阿彌路亞。沒有神沒有佛。只有哲。
最後一點，你很無聊，
“因為”我懶得理你。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.191.120