推 lkcs:受教、醒悟、追悔也是有可能出現的情形啊？ 218.19.39.14 03/27
※ 引述《gofree4590 (gofree4590@yahoo.com.tw)》之銘言：
: ※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: : 那為什麼不是一個人對 另一個人不對呢? 你一直認為要不兩個人都對或兩個人都錯
: : 好像忘記了一個人對 另一個人不對的可能性
: 不是忘了,而是我以為我前兩篇都說的很清楚了.套一套答案就出來了~
: 因為不管對的是哪一方,又或者不管錯的是哪一方,
: 這個評判本身就是偏見,而那評判的標準只是建立在多數人認可的其中一個偏見上.
: 如果要繼續說明,
: 就是根本舉不出實際證明可以證實"對"是什麼.
: 而你舉出的例子更是說明了道德概念的荒謬~
realove舉出上述實例,是為了要問:為什麼從兩個人互相指責對方是錯的,
可以推論出兩個人都對或者兩個人都錯,不是為了說明道德概念的荒謬.
: : 大家都說自己正義,大家都互相說對方不是正義,
: : 而此時雙方的正義互相牴觸,
: : 因此所抱持的正義概念事實上不是正義.
: : (但也可以說那依然是正義,雙方都是正義,看自己怎麼想)
: :因為不管對的是哪一方,又或者不管錯的是哪一方,
: :這個評判本身就是偏見,而那評判的標準只是建立在多數人認可的其中一個偏見上.
: :……就是根本舉不出實際證明可以證實"對"是什麼.
這兩段一起看,可以詮釋成以下的論證:
∵(1)雙方的正義互相牴觸
∴(2)雙方都是正義的或者都不是正義的
∴(3)沒有客觀的正義判準使得一方為正義,而另一方為不正義.
如果將g兄的文章看作哲學性的論述,
一般我們會作如上的詮釋,
而r兄想問的只是:從(1)怎麼推論出(2),或者從(1)(2)怎麼推論出(3)
也就是想請g兄仔細補充自己的論證
如果g兄認為自己在談哲學,但是又不願意進一步補充說明自己的論證,
並且回以:「再多解釋也不能為它加分~」「難道你還沒發現嗎」
一般我們會認為這樣沒有討論哲學,甚至討論任何問題的基本風度.
因為為對方進一步說明,是提出某種說法的人應盡的責任.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.194