※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之묊我發現我與你之間存在一種流行於英美語系的分析哲學及歐陸哲學之主流:現象學派
的立場差異。黑格爾言：「凡是存在的，都是合理的。」眾多哲學理論派別之所以能
沿續數百上千年，至今仍有相當的影響及威力，自有它存在的合理之處。因此從整體
來看，我並不否定分析哲學在理解哲學的價值，我只是考慮到它的效度及限制。
: 我想在討論任何問題時，扣緊問題主軸是必要的。我同意任何一個問題不可能
: 單一地得到完美的回答，但我想我們也不能否認任何問題也確實一定程度地可
: 以「獨立地回答」。用高樓大廈做比喻，單獨一條鋼條的存在皆不足以充分解
: 釋關於大樓的所有細節，但如果要充分瞭解大樓，瞭解每一條鋼筋這卻是必要
: 的。我覺得你的問題是你太過強調思想、理論的「整體性」，卻忽略了盡量簡
: 單說清楚最基本的「元素概念」。
若以你的高樓大廈為比喻，我的哲學態度相印之下，與你的差異在於:我希望瞭解
每一條鋼筋的「定位」，它與整棟大樓的關聯性，以及打造能更穩固大樓的地基
(可能性)。至於元素、鋼筋的材料部分，則可以選取而用。
一般人對於後者的呈現是顯而易見的，但對於前者的判斷卻非顯而易見，一流的建
造者會先著重於整體設計觀的精準，選材只是因應實際環境形勢之用(比如建在沙漠
和建在平原材料就會不同)。只見後者不見前者，往往會弄得糊塗，但這不是大廈的
錯。大廈和茅屋並非用完全不同的原理來建造，它在本質上必定得依附於世界的原
理(科學)及現象的原理(哲學，哲學的理性必然和最高的知性原則有相符合之處)。
: 而這樣做，造成的結果往往就是擰成一團，無論是聽的讀者或者是你。
: 這不是什麼絕對時空式的邏輯思維，這充其量只是展現一種對於嚴肅討論最基
: 本的學術素養罷了。任由「廣延」、「自由」到處跑，只會造成讀者重複地誤
: 解或根本不解。
: 從認知科學的角度來看「人的理解認知歷程」，人的大腦在單位時間內處理的
: 資訊量是有限的。我們不可能像你所說的那樣憑著「直覺」就能一次處理太多
: 的資訊，你所謂的「相對論立體思維」如果無法簡單、明瞭的呈現，那就可能
: 只是幻覺，要不，就只是亂成一堆的符號糨糊。
理解現象的本質之後，在心中的呈現將會非常簡單明瞭，卻又蘊涵理性與知性判斷的
各種可能性。運用時看起來雖然是任意的，任何人也不可能在空間中看透其「內在的
時間」，這種內在的時間就是個人的理解力，以及心理本質。與知性結合下，它最後
必然會依附於最簡單最基本的少數原理及各種相應於原理的理論。基於大廈之例，亂
成一堆的符號只是觀看者被表面用詞所惑的認知。用詞簡單明瞭是書寫者有意引導讀
者如何觀看的一種意向，它可以由書寫者本人的意願摻雜進去，但非必然如此。所有
哲學家的論述也沒必要被轉化成同一套邏輯語言來陳述他們的哲學理論不是嗎(那是
讀者個人的行為及要求)。
對於空間的定義，在現象學的觀點看來，只存在一個蘊涵各種可能性及各種限制的空間。
「形名」是基於人為的各種限制而產生，它只是人為分離的元素，一種在科學上澄清用
的。
我認為形名的產物並非因，而是果。澄清在於不斷在學習中擴展原理在各方運用的可能
性集聚(這種集聚並非語言或邏輯所能完全規定，語言與邏輯並非這種可能性集聚之因)，
配合經驗一層層的認知，最後再回歸於反思本身。但反思的可能性效應卻是在哲學理論
背後隱而不顯的。
: : 在理性與知性結合的反思過程中，這一點將是必然面臨的問題。
: : 如:西蒙波娃在「第二性」一書中所建構的女性主義、她又與沙特的存在主義、生物學及
: : 佛洛伊德心理學等等相關，而沙特的存在主義又與康德、胡賽爾海德格哲學的本質貫通
: : ，在這種情況下自然會呈現一種從談到不是哲學卻看透其哲學本質的現象。
: : 從第二性中所汲取的經驗，又可以返回哲學，內化為哲學的經驗基礎之一。如此做法便
: : 兼顧純粹理性及實踐理性的層面，進行磨銳自身的判斷力。
: 我想任何哲學理論、任何思想學派之間都或多或少有些關連。思想家彼此啟蒙、影響
: 也不是什麼新鮮的發現。但說沙特、康德、胡賽爾、海德格的想法「本質貫通」....
: 我想你也許跑太快了。
: 對我來說，哲學沒有那麼玄妙。被你一講，哲學好像練什麼武俠小說的武功一樣，神
: 功練成之後，神功之間還可以「彼此貫通」，練成「大一統」神功....
說起武俠小說，我就舉李小龍的例子來談。
李小龍在大學唸的是哲學，他欣賞某些中國思想及尼采的哲學，並予以內化到他的武功
上。雖然他個人方面有著直覺型者的自大態度(如尼采的超人哲學)少了理性者的包容尊
重所導致的莫大缺點，但我認為其深沉的武功意境恰是反應了現象學思維中非常重要的
本質。
以下我便不多作評論，擷取=祝春亭=先生在功夫影帝李小龍一文中的部分內容來點出我
想說的。各位以在以下網址找到http://www.angelibrary.com/real/bruce_lee/01.html
==========================================================================
碑銘符合並高度概括了李小龍的一生，挈領出他武道的旨蘊和精華一—
「以無法為有法，以無限為有限」。
截拳道是現代最具創新精神和開拓意義的武道。
截拳道大膽否定傳統武學流於形式、圍於招式、循規蹈矩等弊端。
截拳道是哲學化的武道。或是武道哲學。截拳道不是招術，而是戰術；不是教材，而是
教義。因此，作為截拳道的門徒，不可刻意地學，機械地用；而是要心領神悟，靈活運
用。注意：截拳道無任何形式，又可有任何形式；無派無別，又可是任何派別。
李小龍說：「傳統的形式只可能遲鈍你的創造力，凍結你的自由感性。你不再是你自己
，而只是一無知性地照著做罷了。」——類似一概否認傳統的言論，在他的武道論著中
幾乎處處可見。
李小龍雖也強調「悟」，但對初學者來說，是「悟」不出深邃的「道」的，必須有一個
刻苦而較長的磨練磨難過程。這也是哲學上的量變到質變。
==========================================================================
我並不否定傳統(也包涵歷史性的哲學傳統)，在主張突破這種形式的同時，也希望擷取
各種傳統的哲學內涵，李小龍有了直覺者的洞察力，處在最高地位，但卻少了理性者
的追求完美一步步學習的性格，以致於他到最後犯了練武不練內功的缺點(這一點也從
尼采的查拉圖斯特拉中大肆批評追求完美的理性者、指責他們不能生育可見)。這是他
個人在心理特質上的缺陷，卻無損於他武學之道的不可超越處。
這不是一個將哲學應用在哲學之外的實例嗎?現象學的思維絕不歸結於像胡賽爾一般熱烈
的追求白色神話，但也不否定它，而是結合了存在主義的無形立場，在選擇與衝突中實
踐自我的存在，在理性態度與直覺態度中取得平衡、哲學與科學間取得各自的定位，但
現象不依附於科學立場，不受限於邏輯形式(或說不排除邏輯形式之外的可能性)，不以
語言為最後的依歸，而是以現象本質，少數的最高理論及從不同經驗中擴展理論應用的
可能性為依歸，這些都是它得以屹立存在的最大關鍵處。
: 解決任何兩個衝突理論的衝突點會是一個突破，而且這種突破不需要用一些虛無飄渺
: 的字眼就可以清楚呈現。
給你一個衷心的建議，請把那些用字(一時的形式)全部忘掉。有些讀書法(和現象學解讀
有關)是看過後留下明顯的刻印但最後卻能將文字「存而不論」(類似視而不見)，理解內
涵並予以不說明的彈性。
有這麼做的必要性嗎?比如說 一個文字在a書中是這種意涵，所指是a。在b書中是這種
意涵，但所指是b。看過a書後再看b書，會在不同所指之間，造成a經驗影響「對b書更
正確解讀的可能性」。所以我才認為對文字本身進行建構，有一種加深被特定經驗影響
(我指的不是現象式經驗)的危險性存在。但現象式經驗並非絕對的，而是會隨理解的深
度呈現相對性變化(尤其是指時間形勢的不同)，所以在建構之餘，必須用《雙重性》的
態度保持解構的彈性，才能不僵化現象經驗的統一性(這也是我考慮到現象學思考法中
淪為過度主觀強調白色神話的可能危險性(如胡賽爾)。
: 哲學和文學畢竟有些不同，尤其你如果認同分析哲學做哲學的方式。
自然有不同之處，就是這不同之處，才是「人」在理解過程中可以相互為用及學習的空
間。
--
我思故我在。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.89.70