※ 引述《ssnoww (beings)》之銘言：
: 別把自己視為客觀立場本身(這又是概念化的謬誤)。你不過是相對
: 於我來說的客觀立場之一罷了。你個人要求絕對客觀化的迷思就和
: 絕對時間空間保持靜態的客觀性有著相同缺陷。
: 對我個人的誤解就不必提了，你大可把哲學理解的認知限制在語言
: 及科學範圍之中，對我來說不過是純知性領域的層面及要求。我就
: 樂觀其成的看這種認知態度能真正解決哲學問題到什麼地步。
: 最近看到一句話「活在社會、浸在文化中的人的整體心理，就是不
: 要再把人全部客體化、物化(或是把自己的思想及主體意識客觀的語
: 言化，限制在語言規則下)，讓被研究者與研究者的能思能感的主體
: 性，在研究歷程中流洩出來。」
我是一個曾經從事科學的學生, 兩年前我鄙視哲學,
認為哲學只是無聊的人想出來的無聊空談,
因為在台灣所接觸到的哲學 幾乎都無聊的文字遊戲,
在台灣 哲學要不是跟宗教差不多
要不然就是用一大堆空無的字詞所堆積出來的討論
都在討論 誰誰誰說過什麼, 康德說過什麼什麼話
就像是以前被孔子 莊子一樣 除了名詞解釋以外有什麼東西?
對於我們生活 我們思想有什麼幫助?
除了當當心靈的慰藉 哲學好像是個屁,
而科學相對下就實用了許多, 心靈慰藉只是那些沒有前途的人才會要的東西.
哲學在台灣是被鄙視 瞧不起
在我周圍所接觸到的人 只要從事科學的人 從教授到學生
沒有一個人 瞧得起台灣作哲學的
那些人在口中 會繞兩句哲學家講過的話, 也只是炫耀自己人文也很行
但是後來我發現我錯了
並不是我對於台灣哲學的錯誤了解 而是對於哲學的錯誤了解
再接觸到一個老師之後 發現原來 哲學所擁有的內涵遠超過我想像
哲學 串起了其他不同學科的知識 從科學 社會科學 到人文
哲學就是一套 工具使開始建立我的世界觀
也發現 原來 哲學討論 可以十分的有意義
不只是 分析哲學 到 歐陸哲學 原來是如此漂亮
每個大哲學家的思想 走得是如此的遠 說法建立在一套自己思想上面
不論回答現在的科學問題 社會問題 或是人生問題 都有許多內涵
也使我下定決心 來好好學習哲學
A1Yhosi所說的只是
許多的主張 並不用太多華麗的辭藻就能說服人
就如同 物理學家 費曼所講的一樣
"如果我真的懂量子力學的話 必然可以使大一的學生聽懂"
拿你所說的
"讓被研究者與研究者的能思能感的主體性，在研究歷程中流洩出來"
是什麼意思 主體性是代表一個主觀上的擁有者嗎?
如果是主觀的話 為什麼可以被流洩出來呢? 物理學錯了嗎? 還是??
另外你的主張 所有主張都似乎是相對的 而你的主張不算是其一嗎?
那麼有什麼標準 來接受你的主張呢?
在還沒解決這問題之前 為什麼要可以用來回應其他人呢?
我並不是針對歐陸哲學 而是哲學本身
哲學在西方世界當中 是一個地位崇高的學門
哲學代表一個文明的發展
但是在台灣有多少人知道?
而知道的人當中, 有多少人想過 為什麼哲學在台灣被瞧不起呢? 是因為文化的差異嗎?
為什麼西方一流的科學家 會十分尊重哲學呢? 常常還與哲學家合作呢?
這背後到底有什麼問題呢? 為什麼沒有討論過呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.70.43
※ 編輯: darkbing 來自: 140.129.70.43 (03/29 21:42)