※ 引述《Geofrania (米蟲系出身)》之銘言：
: ※ 引述《ssnoww (beings)》之銘言：
: : 理性與知性的結合以及彼此間的關係，就像是對哲學於文學、心理學、物理學等學問體
: : 系中發現異同一樣，是值得反思的。哲學的源頭及經驗來自何處?哲學的未來在哪裏，
: : 我們在述及「談的是不是哲學」的同時，也該從它的侷限及對哲學的判準為何來思考。
: : 也許各種學問之間的差異只是侷限於某種層次、某些範圍的經驗、遵循某種建構出來的
: : 遊戲規則來運行，實踐時卻無因果的必然性。
: 各種學問如實踐時卻無因果的必然性，
: 那麼學術還有邏輯性可言嗎？
: 邏輯不是知識的方法論嗎？
邏輯是從數學直觀轉化而來的東西，但學問的本質並非這麼單純，在特定領域中可行，但
難以廣泛的套用。面對真正的世界及眾多學問的時候，因果的判斷已不能用方法論或邏輯
進行概括及歸納。我認為因果的詮釋是一種主動的判斷，而非被動的規定(規定是主動的
選擇)。它有符合邏輯的地方{科學態度}，也存在著突破其形式的必要性(哲學態度)。
: : 就像尼采所說的，當你們厭惡查拉圖斯特拉，我才會重新回來。以德希達的解構主義來
: 「當你們厭惡查拉圖斯特拉，我才會重新回來。」
: 倘若放在這個場合當中，當你們厭惡____，____才會重新回來，
: 請問空隔上應該填上什麼最為適當？
: 忘了說了，存在主義是反理性的。
查拉圖斯特拉在自我超越章節中說:
===========================================================
不論我造的是什麼，而我又如何地喜愛它，我不久便成為它的對手，與我的愛之對手，
我的意志要我如是。
最大的惡也是最大的善的一部分，但這是創造性的善。
===========================================================
空格中是指已走過超越過程的所愛，如一種歷經反思、辯証、及驗証過程所理解到的科
學上的高等理論。查拉圖斯特拉則是指理性與直覺的統一體，就像創造白色神話時所尊
崇的形上學主體一樣(它根本上是理性追求完美的產物)，一個過渡的傳道者，最後也會
被直覺的無形力量所超越。特別要注意的是，被超越者將被超越者蘊涵，而非否定一切
的理性成果。
這便是直覺的權力意志。所以榮格才在心理類型一書中提到「在尼采的心中，直覺位於理性
之上」。這種直覺(心理學定義為非理性)的權力，其實就是沙特存在主義的本體。這方面
所點明的人性超越本質，也反映出物理學家企圖從科學超越到哲學的意向性。
: : 說，雖不歸屬明確的哲學學派，但它在實踐上卻是體會了康德、海德格等人主體的先驗
: 我想問的是，先驗直觀指的是什麼？
對時間與空間的直觀。
: 先驗即先於經驗，為理性主義之主張，
: 直觀即所見所聞之感官經驗，屬經驗主義所倡導，
: 例如在教育上的直觀教學法，以實物教導學生。
: 先驗和直觀放在一起，是偏義副詞還是......
時空一體互為條件的現象意涵。這也是統合理性與經驗的關鍵。
: : 直觀之精義，再採取類似於尼采的批判態度進行解構。結構主義的李維史陀及文學鬼才
: 我又想問的是，批判態度為什麼要特別標給尼采？
: 批判態度如果指的是批判理論，那源自於康德，
: 如果指的是批判性分析，那麼所有的哲學家皆是如此。
: 那麼，這個批判態度到底指的是什麼？
因為康德的批判態度與尼采的批判態度重心不同。這兩者是不同特質的人。尼采是直覺
型的人，批判力道之強是理性也駕馭不住的，但康德是謙和的理性思維者，其批判目的
仍在於創造統一體的白色神話(理性實踐的預設)。德希達的解構是相對於建構而生，批
判力道的重心正如尼采與康德的差異一樣，更為強調解構而非建構。
: : 卡爾維諾之表現亦然。
--
我思故我在。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.89.70