※ 引述《onlypower (黑暗之心)》之銘言：
: ※ 引述《sabrin (sabrin)》之銘言：
: : 謝謝希望各位大大能幫幫忙
: 必須先區分感覺和表徵的差異
: 感覺和表徵都是附帶資訊的
請問一下，"痛的感覺本身"攜帶了什麼資訊？據我所知，qualia的特色之一
就是它不必然要包含表徵內容，只需要qualitative content就足夠構成qualia。
通常只有表徵(representation)才會攜帶資訊(無論這資訊是"關於"(about)
自己身體或身體以外的外在物)吧？
: 但是部分感覺可由運動系統所直接接受
: 決定身體的行動,大部分的昆蟲都是如此的
部分感覺可由"運動系統"接受？請問昆蟲的哪種感覺是如此？
一般的看法是感覺系統和運動系統彼此為兩個獨立運作的系統吧？在正常狀況
下兩者有交互作用沒錯，但原則上兩者是可以彼此獨立運作的。神經系統的解
剖證據也支持這種看法：皮膚感覺皮質區與運動皮質區雖然相連，但中間隔著
中央溝(central sulcus)，在功能上一般視為是獨立運作的系統。另外，視覺
區、聽覺區也有各自負責的腦區域。
: 然而表徵則是涉及到意識的操作,並非單獨由運動系統
: 收受而決定身體行動.
表徵牽涉到意識？我正在用的這一台IBM電腦的記憶體裡頭也儲存了很多表徵，
可是我的電腦應該沒有意識吧？
: 因此,表徵通常會涉及到意識主體的信念和欲望的影響
: 並非直接由大腦的內建模態所決定
這點更奇怪。先不論表徵系統的運作是不是和意識有關，就算表徵會受到信念或
慾望等propositional attitude的影響，也導不出表徵並非直接由大腦決定啊！
Dretske對於表徵內容持的是外再論(externalism)立場沒錯，不過他是這樣子
argue他的立場的嗎？
: 因此,定義表徵為功能性即是說明表徵涉及到意向性行為或是傾向
: 即是主體因著欲望或是信念而作麼樣的行為
: 由此,並非所有負載資訊的就是表徵
我可以同意這些，但仍舊持一個內在論(internalism)的立場。我可以說信念、
慾望、以及相關的表徵通通都在頭殼內發生。
: 再者,信念在心靈哲學脈絡下並非單單是日常語用的意義
: 而可擴大指涉意識的一種神經狀態或是一種模態
信念和意識是兩回事。我們有很多unconscious believes。
: 當然,信念的定義範圍依據不同的哲學立場可以有著不同的應用範圍
: 有些人將信念歸諸於昆蟲身上,但是絕大多數的原因
: 僅是為了便於解釋昆蟲或是動物行為而說她們具有信念
: 不過一般而言,必須具有表徵能力或是意識的動物
: 我們才會說其具有信念
: 最基本的一個原因即是,信念是可錯的
: 當我走進冰箱拿水喝時,我相信冰箱有水才促成這一行動
: 然而,當我打開冰箱時,發現冰箱沒有水,這說明先前的信念為假
: 缺乏後設認知或是表徵能力的動物
: 並無法藉由心靈表徵反省到先前信念為假,
: 因而無法直接改變其行為以符合實際狀況
: 大多數的動物僅能重複而偶然達到目的或是藉由嘗試錯誤來加以學習
: 因此,假若我是缺乏表徵能力的動物,我的大腦直接下達命令
: 當我渴時,走到某個固定物體x並打開他就有水喝
: 當x裡面沒水時,大腦的命令只會不斷下達相同的命令
: 而我就不斷重複相同的動作,直到哪個好心人放水進去為止
: 或是藉由嘗試錯誤找到新的取水方法為止
: 以上若有不盡善甚或缺誤之處,
: 望有識者補充
這一段應該沒有太多問題。表徵有一個很重要的特點就是"它可能會錯"。
表徵和一個純粹的causal effect不同，後者不會錯。
一般認為只有神經系統複雜到一定程度後才會具有表徵能力。因此昆蟲等
低等生物不具有表徵能力。它們的學習或單純行為反應都是純causal過程。
不過，我想昆蟲也沒那麼笨，沒喝到水還會一直試。會一直試似乎反而說明
了它有表徵能力(傻傻地堅持錯誤的信念)。一旦沒有水，昆蟲會毫不猶豫的
轉向它處才對。昆蟲雖然沒有表徵能力，但演化已經為它內建了很不錯的程
式，使它能夠應付複雜的環境變化。
還有，後設認知應該預設了表徵能力吧？能夠對當下(或之前)的心理狀態的
內容(contents of mental states)形成表徵，我們稱之為後設認知。比方說
我們所有用來描述心理狀態內容的詞彙，其實都可以視為是一種後設認知：
用一個符號，"pain"，表徵"痛的感覺"。
但具備表徵能力不表示它因此具有後設認知的能力。後設認知是一種第二階層
的表徵(second-order representatoin)。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.192.41.146