※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: 大致上
: 道德個別主義認為
: 沒有普遍適用於所有情境的道德原則存在
: 因此 在做道德抉擇時 我們必需就該情境所具有的特徵加以考察
: 而非機械化地將道德原則應用於個別的情境
: 這有別於規範倫理學的幾個重要理論
: 如效益主義 義務論
感覺上 這個主張跟美德理論沒有衝突是嗎??
它好像只針對道德原則 否認其普遍適用性
但這樣是否就否認了有普遍的道德原則呢??
比方說 假設不說謊是好的
說白謊算是不好嗎??
道德個別主義會說要看個別情境來考量
然而精緻點的效益主義跟義務論好像也不會排除要考量情境
那麼究竟它們的爭議點在哪裡呢??
我個人認為(但不一定對 可討論)
義務理論在形成道德原則前已經先考量了情境問題
效益主義似乎也是在計算好康數量大小時將情境加入考慮
道德個別主義要否認的是哪一點??
: 因此在某種意義下 道德個別主義可以說是對道德理論的一種反動
: 如果你支持效益主義或義務論的話 大概都會反道德個別主義
: 淺見 希望有高手還能補充..
--
任何有人性的東西 總免不了蘊含著悲哀
而幽默的最深源頭 並非快樂 而是悲哀
要知道 天國並沒有絲毫幽默可言的
偏偏我們的前半輩子有遊玩的能力 卻苦無機會
而後半輩子是有機會 卻再也沒能力了 Mark Twain
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.185.227