推 leoaries:不會阿 還滿清楚的 謝謝...我得想想先:p 61.62.243.114 06/01
※ 引述《leoaries (玉林芳)》之銘言：
: ※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: : 大致上
: : 道德個別主義認為
: : 沒有普遍適用於所有情境的道德原則存在
: : 因此 在做道德抉擇時 我們必需就該情境所具有的特徵加以考察
: : 而非機械化地將道德原則應用於個別的情境
: : 這有別於規範倫理學的幾個重要理論
: : 如效益主義 義務論
: 感覺上 這個主張跟美德理論沒有衝突是嗎??
不僅沒有衝突 許多德性倫理學者也是個別主義者 例如John McDowell
: 它好像只針對道德原則 否認其普遍適用性
: 但這樣是否就否認了有普遍的道德原則呢??
: 比方說 假設不說謊是好的
: 說白謊算是不好嗎??
: 道德個別主義會說要看個別情境來考量
這個例子用來說明道德個別主義(Dancy的版本)不是很恰當
Dancy認為說謊在道德上是對是錯 要視個別情境而定
同樣地 說白謊是對是錯 也是要看個別情境而定
換句話說 個別主義認為 同樣的行為在不同的情境下可能會有不同的道德地位
這有別於康德義務論 對康德而言 說謊在道德上永遠是錯的
: 然而精緻點的效益主義跟義務論好像也不會排除要考量情境
: 那麼究竟它們的爭議點在哪裡呢??
你說的沒錯 效益主義與義務論者不是笨蛋 一定也會針對個別的情境來考量行為的
是非對錯 例如效益主義會視個別的情況具有的特徵 去算計效益的多寡 義務論者中
康德的主張算是強烈了點 在任何情況下 說謊在道德上都不是可以被證成的 但契約論
者 也可以針對個別的情況 去訂立道德規則
我的感覺上個別主義與普遍主義的爭辯在於能不能夠有適用於所有情境的道德規則
很明顯地 效益主義(普遍主義的一種)認為有 該道德規則就是促進最大效益的實現
這條規則在任何情況下都毫無例外 康德義務論者認為有 不可說謊的道德規則
在任何情況下都不能違背
這裡值得注意的是 個別主義與康德的可普遍化原則是相容的 個別主義並不反對
可普遍化原則, 可普遍化原則的意思是如果你在情境A中認為做x是不對的 那麼基於
一致性的要求 在一個與情境A道德特徵相同的情境B中 你也必須認為做x是不對的
換句話說 情境A下所做的道德判斷 可以普遍適用於所有與其在道德特徵上相類似的情境
個別主義並不反對這一點 可普遍化原則也不能視為是與個別主義相對立的觀點
就以上的例子來說 個別主義可以承認有一個道德判斷 可以普遍地適用於所有與情境A
在道德特徵上相類似的情境 但個別主義不認為 這個道德判斷可以適用於其它與情境A
在道德特徵有所差異的情境
你會許會質疑 有誰會反對這一點? 事實上剛剛提到的效益主義與康德義務論似乎就忽
略了這一點 兩者都認為有適用於所有情境的道德原則 不管這些情境是否存在著不可
忽視的道德上的差異
: 我個人認為(但不一定對 可討論)
: 義務理論在形成道德原則前已經先考量了情境問題
: 效益主義似乎也是在計算好康數量大小時將情境加入考慮
: 道德個別主義要否認的是哪一點??
針對義務論 道德個別主義認為 人無法事先將所有可能發生的情境都納入考量
而表述成一個毫無例外的規則 舉例來說 不可說謊 要加上但書 否則有時會造成災
難性的後果 此時 義務論者可以說 不可說謊 除非為了救人 但這時候 還要看救的是
什麼人 如果所救的人是警方圍補中的張錫銘 我們就不會認為這個規則成立 所以
這個規則還是要加上但書 不可說謊 除非為了救人 但所救的人不可是歹徒 但這個規則
也不是毫無例外的 如果你是歹徒的辯護律師的話 就還要把律師的職業道德納入考量
而隨著情境的不同 以上的規則就會有新的例外出現
所以從這個例子 我們可以看到 要考慮所有可能發生的情境 而表述出一個毫無例外的規
則是很難辦到的
針對效益主義 個別主義認為其忽略了促進效益這個規則 並不適用於所有情境 當然
效益主義者可能的反駁 會是如同你指出的"在計算好康數量大小時將情境加入考慮"
但這預設了 所有情境中道德相關的因素都可以化約成效益算計 如此的話 效益主義才
能說他可以考慮個別情境中所有道德上相關的因素
但在這裡 我想個別主義
與義務論者相同 會認為某些道德上相關的因素是不能夠完全化約成效益解釋的
舉例來說 個別主義與義務論者相同 認為某些道德上相關的因素具有獨立於效益
之外的重要性 因此即便某些行為可以帶來最大效益的實現 這不代表這些行為一定
是道德上可以被允許的 因為或許這些行為違反了獨立於效益之外的其它道德上相
關因素
的確 如你所說 義務論與效益主義都會考量到情境問題 但個別主義不僅僅要求行為者
在做道德判斷時要針對個別的情況來考量
相對於效益主義與康德義務論者 個別主義認為並沒有毫無例外的道德規則存在 這裡的
毫無例外只是適用於所有情境的毫無例外 而不是指某一情境下的一個道德判斷可以普
遍適用於所有與其道德特徵相類似情境 的這種毫無例外
當然 這會牽扯出一個問題 摒棄了規則之後
個別主義到底是根據什麼來做道德判斷呢? intuition?
sensitivity to the circumstances? 這個問題再留待高手評論了..
(剛起床 說得有點雜亂 請見諒 想到再補充)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.240.192.16