※ 引述《maximilian (涉事)》之銘言：
: 我們的爭論關鍵從這裡開始，所以我就從這裡開始回應你的回應:)
: 以下的回應是下述理解作為前提，也就是存在某事與認知某事是兩回事，除非存在
: 與認知是同一回事，否則測不準定理並不會同時表達了形上學與認識論的意涵。而
: 且我們的討論限定在我們各自對測不準定理的有限理解範圍內。
: 第一、主張測不準定理同時帶有形上學與認識論意涵，並不同時蘊含下述命題，也
: 就是“存有與思想同一”的命題。儘管在我有限知識範圍內，我認為這個命題在某
: 個意義上是正確的。並不蘊含的理由在於，測不準定理（上述理解）已經告訴我們
: 認知行動必然影響認知結果。那麼在這一點的引申上，經驗作為來自認知過程的產
: 物顯然是以認知行動作為前提，而無論如何也無法逾越認知限制來獲取經驗，因為
: 並不存在所謂客觀理性來保證我們經由限制而來的經驗在存有層次的真理性。這一
: 個認知限制，也就是不確定性，不僅存在於認知行動對於對象的認知過程中，也同
: 時存在於認知行動自我認知的過程中，因此不確定性不會經由自我修正而消除，反
: 而比較像是在一個遞迴性的過程中獲得某種固有值。在上述意義上我們可以論及測
: 不準定理的認識論意涵，但是這個認識論意涵卻是在一個樸素的形上學意涵中推導
: 出來。這個樸素的形上學意涵，至少包括存有外在世界與如此一般的相互關係等等
: 。簡而言之，形上學與認識論不可分至少有一個面相就是意謂著認識論的主張往往
: 預設著特定的形上學態度，但這不同時意謂存有與認識或存有與思想是同一的。
m兄可以白話一點講嗎?
m兄提到認知上的限制 "不僅存在於認知行動對於對象的認知過程中，也同
時存在於認知行動自我認知的過程中，因此不確定性不會經由自我修正而消除，反
而比較像是在一個遞迴性的過程中獲得某種固有值"
這句話感覺起來似乎很有意思
但ㄟ 我不很確定是什麼意思 可以說明一下嗎
舉個例子會更清楚吧..ꄊ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.240.192.241