Re: [問題] 請問幾個哲學概論的問題

[realove (realove)]

※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: : 我常常覺得哲學語言因為極度抽象
: : 所以並不是多唸幾遍  就能夠操縱得心的事情...... >_<"
: 我倒是覺得哲學語言要盡量白話比較好。
: 看看人家科學家，文字都蠻簡單的，不是嗎？為啥哲學一定要寫得讓別人
: 看不懂哩？

我也比較傾向A1yoshi的意見 哲學問題本身已經夠難了(像兩位討論
中的personal identity的問題) 為什麼要用困難的語言讓它變得更難?

另外 前幾天與系上H老師聊到這個問題時 我問他如果法國哲學家像derrida那些人
真的是亂搞的話 為啥會有一狗票的追隨者 他跟我說..because it gives
an impression of deepness...而很明顯地 許多搞文化 社會學的人很喜歡這種深
奧的感覺 當然也包括一些"哲學家"...知道索卡的惡作劇(sokal's joke)的人 就會知
道躲在這種深奧文字背後往往都是crap..

H老師認為如果這些人的目的在於對政治社會文化進行批判 那麼這些人做的工作往往
沒有應用倫理學者做的成功 他舉thomas pogge做例子(嘉義某大學哲學系老師在哥大的
老版 他是德國人)
他認為pogge所寫的文章清楚明白地指出公共政策哪裡出了問題 並有很強的
經驗證據及論證做為支持 這比法國那批人做的誨澀工作對於執政者更具有衝擊力

T大一位退休的C老師也有相類似的看法 他說寫文章寧可明明白白地讓人覺得你錯了
也不要不清不楚地讓人不知道你在說什麼(人家覺得你錯了 還可以去爭辯
爭辯的過程中 可以對議題有更深入的瞭解 如果根本不知道你在說什麼 那你的說法
就一點用處都沒有)

Anyway..我個人是覺得凡是能被言說的 都可以被說得明白 不能夠說得明白的 那還是
省省力氣 不用多說了吧..

p.s. 平衡報導一下 誨澀的style似乎不僅僅是當代法國哲學家的專利 某些英美分析
哲學家似乎也有這種傾向 至少T大退休的L大老 曾經提過Christopher Peacock
標準的分析哲學家..我跟他不熟 不知道讀過的人覺得怎樣就是了..


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.240.195.73
推 overlapping:Thomas Pogge是Rawls的學生,謝X民的老師..:)
推 LoCoCo:呵呵 C老師是被挖去文化的那位嗎?
推 RAYBO:坊間任何一本評判Derrida的書至少都會指出他的哲學
→ RAYBO:任務(自身) 在於混合哲學文本與文學文本的企圖
→ RAYBO:他的批判一大部份是針對哲學本體提出的 然而他也未
→ RAYBO:必無法把話講清楚 事實上你問他的話 他可以清晰的
→ RAYBO:講給你聽─《現象學導論》裡即有這樣的評述 請參考
推 RAYBO:如果真的要批的話 在"所謂的知識份子"裡這本書 亦
→ RAYBO:指羅素所用的邏輯符號 不也遠離了一般人對哲學的接
→ RAYBO:觸 將哲學數學化的束之於高塔中？
→ RAYBO:Derrida等歐陸的學者本身經過戰爭 對於他們的思想
→ RAYBO:亦必須放進歷史脈絡來談 再者他們本身的社會實踐也
→ RAYBO:是很實際的 Derrida在法國68學運 還有法國哲學教育
→ RAYBO:(中學的哲學課程)參與是很直接的 法國政府一度要
→ RAYBO:減少中學的哲學課時數 Derrida等哲學家起頭反對
→ RAYBO:並親自下海去教中學生哲學 證明不是哲學很難懂 是
→ RAYBO:老師會不會教的問題 他們還把教學過程拍成錄影帶
→ RAYBO:所以也可說 Derrida在哲學文本的實踐也許可能艱澀
→ RAYBO:但在教學或言談的解釋中 他是可讓人理解的
推 RAYBO:而Derrida本身原本在法國是沒被特別受到重視的 反
→ RAYBO:而是從美國耶魯紅回法國的 至於Derrida的著作有沒
→ RAYBO:有道理 是否真讓人看不懂 你閱讀了不就知道了...
→ RAYBO:至少也有不少評論的書 清楚的交待了他的思想吧~
推 RAYBO:話說回來 我以前剛進研究所時 連蔡錚雲的"從現象學
→ RAYBO:到後現代"也看不懂 跑去問教授 教授叫我不要拘泥在
→ RAYBO:字句上 先整本看完再說 後來我也沒真的整本看完 就
→ RAYBO:隨手翻翻就過去了 後來因寫論文需要又拿出來看 突
→ RAYBO:然以前覺得不甚清楚的概念 都看懂了 這感覺似乎很
→ RAYBO:需要實際經驗後才能感覺出來 其實就是常常閱讀其文
→ RAYBO:本 就能逐漸掌握它的脈絡 如此而已
推 RAYBO:本想推文摸魚 不小心回了這麼多 如有冒犯在此致歉~