推 justgogogo:特別推最後一段! 61.228.74.83 06/22
推 estranged:然後,"直行書寫機"連結失效了... :P 61.229.164.130 06/22
這一串討論還滿有趣的 可惜無法一篇一篇回
不過我也只是剛好想到一些有的沒的
就當作是我亂入吧…沒有鬧場的意思
只是難得板上出現了一些有趣的文章……:D
---------------------------------------------------------------------
maxi 學弟啊，先跟你說，uncertainty principle 是以一個方程式為基礎
對這個方程式可以採取兩種解釋：要麼像 yoshi 說的是粒子本身的性質
要麼像你說的，是測量者干擾的結果。 (所以說譯成「測不準原理」實在是
很危言聳聽……直譯的話還比較明白 不確定性原理)
兩種解釋都有可能對，不過我想一般說來，科學家恐怕是
採取 yoshi 那種說法居多。所以那個前提好像一開始就有問題，哈:P
---------------------------------------------------------------------
再來嘛…你們討論到一半
突然提到觀察者對被觀察者的干擾
倒是讓我想到兩件事
一件是控制論、系統論那些東東
它可以為這種干擾進行一番科學的研究
也就是說，它將實驗看作是觀察者系統和被觀察者系統之間相互反饋的過程----
而知識就是在這兩個系統之間的反饋中所產生的東西
基本上如果這種研究能窮盡所有知識的話，那認識問題跟形上
問題的區分變成沒有意義 (確實有不少人在試著用這個東西試著統合一切知識
見 http://pespmc1.vub.ac.be/DEFAULT.html )
這個 approach 好像還滿有吸引力的
至少對當代人來說是如此 (當代人就是：把「古典」看作
是「古代」的同義詞的人)
另外一件事是 Scheler 跟 Bachelard 對科學知識的看法
前幾天有個朋友跟我提到 Bachelard，我沒讀過他的書
不過朋友說，Bachelard 就認為科學的本性並不是觀看 (theoria)
而是破壞 (不知道算是 techne 還是 poiesis)，好，反正我不熟，隨口提一下
至於 Scheler ，他認為科學知識的本質就是操縱性知識
世界被當作是我的敵人，我的對抗者，我要試著征服它
因此透過實驗來驗證理論、用理論發展出各種技術都是科學的特色
而哲學知識和形上知識則不同，這兩種知識都不把世界當作是敵人，
而是接納世界，愛世界，純粹地觀看世界----
哲學知識是古典現象學方法得到的本質之知識 (古典現象學：胡塞
爾的 epoche --> 本質直觀)
而形上知識則被謝勒理解為救贖知識，即關於上帝和惡的問題之解決的知識
或者說，謝勒肯定有非科學的認識手段
所以從他的立場出發，認識主要有三種，而形上問題有兩種
(哲學的本質知識----亞里斯多德以降的西方傳統形上學之追求
形上的救贖知識----對人與世界意義之終極說明的形上知識)
這裡確實有區分，但這種區分也跟從現代主體哲學
出發而作的那種區分不頂相似
(見他的 <philosophische Weltanschauung>)
----------------------------------------------------------------
最後還有那個語言問題。
我想的跟 yoshi 不太一樣。我常在想，為什麼要寫得讓人看得懂呢？
這個「人」到底是誰啊？我媽嗎？我朋友？我的教授？
任何看得懂中文的人？受過哲學基本教育的人？「看得懂」又是什麼意思？
誰來當「看不看得懂」的評判者？知識精英會不會認為一般
老百姓都「看不懂」聖經？我寫一篇文章，只期待一種讀解方式嗎？
搞哲學的人應該要以自己的名義說話才對，而不是鸚鵡學舌
在科學的領域中，經常存在好幾個人會幾乎同時有同樣的發現
這是因為它的方法有一定的固定性，跟成果可以分開觀之
但在哲學中，連方法的正當性本身都成了一個哲學問題
因此風格的演練似乎也變得異常微妙而重要----
柏拉圖的對話，Lucretius 的詩，聖托馬斯的大全，斯賓諾莎的幾何學，
康德的德意志學究氣，尼釆的格言體，莊子的神話，維根斯坦命題的數字結構....
----我並不是要說，非要寫得讓人看不懂才帥氣，才是大師
我們同樣有粗礪而明快的亞里斯多德，「清楚而明確」的笛卡兒，
簡單但深刻的論語，一狗票討論生活瑣事的希臘化時代哲學家，寫出美妙
哲學散文的萊布尼茲…
我想說的是，不應該把「讓人看得懂」或者「讓人看不懂」當作目標----
我記得純粹理性批判一開始，康德就跟讀者辯解，說本書的晦澀乃出於精確之必要
----而是應該試著說自己的話，這才是搞哲學的本務。
哲學史這個學科實在是很糟糕，像是一個兩面通殺的利刃
它興趣這一百多年來，一方面讓古往的哲學變成歷史的灰燼，
讓人難以認真對待它們
另一方面還讓現代人只敢作兩件事：平鋪直敘的論證語言
或是重複前人的哲學專有名詞
--
"I used to be indecisive but
now I'm not so sure."
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.111.78