推 ast154251:說得好 科學史是好物呀 140.128.67.178 06/22
推 justgogogo:其實我是指哲學史中的中世紀部分跳過啦202.178.175.165 06/22
推 aletheia:傅佩榮不這樣做 書就賣不掉呀 220.136.167.23 07/24
※ 引述《justgogogo (球來了就打!)》之銘言：
: (述刪srO)
: 看到A1Yoshi板友上篇的文章，我想到一位不是念哲學的朋友所說的話
: 他說：他不大喜歡念哲學的人，
: 因為他們往往會用哲學家書本裡的堅深字句來包裝自己的言行
: 但是否真能理解那些字句的意涵卻是令人質疑的!
: 或許這正是A1Yoshi所說的偽尼采偽康德偽黑格爾!?
是啊，我就是在批評這種人。
: 至於哲學在台灣這問題，我領悟並不深刻，但常聽聞老師說到哲學必須
: 走出去(我不知道這點是否就是指例如傅佩榮老師的演講?)。但我相信
: 對於學術性的哲學表達和一般大眾的哲學表達應該是分開的
: 例如和女朋友吵架時，搬出某位哲學家的理論來替自己護航。
我講一個例子，這是我聽來的，在法國某餐廳兩位女侍的對話：
A: You are so Cartiesian!
B: ^$@(&*^@(*#^@ (B講什麼並不重要：P)
人家只不過是女侍而已....一般來說女侍的教育水準並不高，對吧？
但連女侍的對話都會扯到笛卡爾....你說人家的哲學教育成不成功？
我舉這例子只是想說，學術當然和一般大眾是有段距離的，但這距離
也許不該那麼遠，也可以做到沒那麼遠。
你看看國外一年出版多少科學普及、哲學普及書？為什麼會有那樣的
市場存在？今天我如果在台灣想要出版一本哲學普及書，有多少人會
買？有多少出版商願意出資支持？
別跟我說有。有，當然有。但別騙自己，我的重點在，我們的社會的
知識與文化水平有像人家一樣高嗎？
如果有一天，街上情侶吵架時會有一方搬出哲學家的理論來護航，那
我想我們就成功了。現在沒有，表示我們仍舊有待努力。
至於傅沛榮....我覺得哲學不只是人生哲學。如何讓人們學會活的滿
足、圓融、平靜不是哲學唯一的目的。甚至，那只不過是一種人生哲
學的立場而已。我覺得他不該只promote人生哲學，更不該只promote
某一種人生哲學的立場，雖然我知道，他非這樣做不可，否則根本沒
有市場。
但問題不能這樣你推過來我推回去。社會的每一個環節都是問題所在。
但若針對"哲學從業人員"這個環節，我認為"只說自己想說的話"這種
心態是不對的。我認為這會直接或間接導致"哲學"這門學問，在各層
面弱化：被大眾輕視、忽略，被科學界輕視、忽略。
我個人認為，哲學其實就是靈魂。一個沒有哲學，或者哲學不發達的
社會，表示這社會沒有靈魂。所以台灣沒有靈魂。
: 這似乎有哪裡不大對境的感覺!?
: 至於懂不懂的問題，或許可以問哲學問題本身究竟是什麼？
: 例如中世紀哲學就我所知被一些大學所忽略(哲學史直接跳過)
哪一所大學哲學系跳過哲學史？只有科學家才會草率地忽略歷史。而
且這種科學家往往都是三流科學家。
: 那麼輔大系統和這些大學系統的哲學系該如何對話呢？
: 有板友提到，板上許多法律所心理所政治所等同學可能有著看不懂的問題
: 而或許不同哲學系統背景也可能看不懂對方的問題!?
看不懂沒關係，有那種"說到別人聽懂"的態度比較重要。連這種態度
都沒有或根本認為不重要，那才不好，該打屁股。
我覺得術語其實只是專業人員在進行有效率且精準的溝通時，用的
工具。只會用專業術語，無法將專業術語一定程度地用白話說清楚
，那表示這人根本沒學通，只是訓練有素的狗狗而已。
而且我認為，這標準放到科學家身上一樣適用。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.195.76