※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: ※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言：
: : 這是你自己的幻想，都不符合現實的
: : 就像一個被包圍的銀行劫匪，只會想到打死警察和被警察打死，卻忽略了投降
: 不太確定你想要說的 和我問的問題有啥關係..
孟子說，魚與熊掌不可得兼，舍魚而取熊掌者也
這就是幻想的典型，幻想的前提下，選擇只有一個，只要不是白痴都知道怎麼選
但現實是不一樣的，現實的前提下，往往有余地、有發展
所以，在極端的、幻想的前提下，得到的結論對現實應用沒有意義
: : 另外還有一些問題
: : fun到底是什麼，一個人可以在虐待中獲得fun嗎？
: 這點大概是無庸置疑的
: 施虐狂的確存在
是你嗎？
吸毒者在吸毒的時候，似乎也有fun，這也是fun嗎？
老子說，五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽
貌似fun的東西，未必真的fun，有沒有絕對客觀的fun的定義呢？
: fun是什麼 就是樂趣呀
: : 一個嬰兒受虐待真的比一萬個嬰兒受虐待要好嗎？
: 這倒是個有趣的問題..願聞其詳..
: 不過題目的設定是一個嬰兒受虐與這個嬰兒加上一萬個嬰兒受虐 哪一個情況較好
: 我想大多數人會認為是前者
: 不知道你認為後者情況較好的理由是什麼?
我不認為後者比較好，我只是看不出二者本質上的差別
我不認為人人應該絕對平等，但我相信，任何一個人的墮落，都是我自己的恥辱
: : 當然，你關心的並不是這些，而是一個人是否要為自己行為的邊際效應負責
: l版友誤解了 我所關心的是 到底有沒有一種情境下 "僅僅為了好玩而虐待一個嬰孩"
: 是道德上可被允許的? 如果有的話 這到底是什麼樣的一種情境? 我舉出了一種可
: 能的情境..雖然我自己也不確定 在該情境下 虐待一個嬰孩的行為 果真是道德上
: 可被允許的..
還有一個很不清晰的地方，你為什麼強調嬰兒呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.245.197.199