→ RitsuN:審核中 09/24 22:04
※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言：
: ※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: : 這點大概是無庸置疑的
: : 施虐狂的確存在
: 是你嗎？
這句話頗有挑釁的意味?!與板規似乎有抵觸?板主認為呢?
至少要保持良好的風度才能討論吧
sadism的例子去辜狗搜尋就有了
http://www.behavenet.com/capsules/disorders/sexsadismTR.htm
: 吸毒者在吸毒的時候，似乎也有fun，這也是fun嗎？
: 老子說，五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽
: 貌似fun的東西，未必真的fun，有沒有絕對客觀的fun的定義呢？
嗯 having fun都預設了有一個主體 什麼叫客觀的fun?
我認為吸毒者也是在having fun壓
但這不代表 他應該這麼做 或是他從中獲得的愉悅感具有正面的價值
: : fun是什麼 就是樂趣呀
: : 這倒是個有趣的問題..願聞其詳..
: : 不過題目的設定是一個嬰兒受虐與這個嬰兒加上一萬個嬰兒受虐 哪一個情況較好
: : 我想大多數人會認為是前者
: : 不知道你認為後者情況較好的理由是什麼?
: 我不認為後者比較好，我只是看不出二者本質上的差別
或許我該問你 哪一者比較沒有那麼不好?
如果你仍然認為兩者都"一樣"不好的話 理由是什麼
一般人認為前者比較沒有那麼不好 是因為只有一個嬰孩受虐 但後者除了該嬰孩受虐以外
尚有一萬個嬰孩受虐
我不是否定你的說法 只是你可否為你的說法找個理由?
: 我不認為人人應該絕對平等，但我相信，任何一個人的墮落，都是我自己的恥辱
: : l版友誤解了 我所關心的是 到底有沒有一種情境下 "僅僅為了好玩而虐待一個嬰孩"
: : 是道德上可被允許的? 如果有的話 這到底是什麼樣的一種情境? 我舉出了一種可
: : 能的情境..雖然我自己也不確定 在該情境下 虐待一個嬰孩的行為 果真是道德上
: : 可被允許的..
: 還有一個很不清晰的地方，你為什麼強調嬰兒呢？
用嬰兒是因為 嬰兒絕對是無辜的 如果是用成人的話 可能會牽涉到他是否過去做了
某些不好的行為 使得他值得被虐待..(陳進興 希特勒? etc..)
不過 如果將情境描述的好的話
用成人替代嬰兒也沒啥不可
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.240.192.113