我看到推文，覺得推文比較有趣
請先原諒我的斷章取義，只有這樣我才敢講下去
若是得罪誰，我會自動刪文章的
是這樣的，我看來看去，還是覺得lkcs的觀點，我雖然不是他，
也沒看過叔本華，卻有一種從心底的「感受」，彷彿我懂他，
彷彿我曾經也有他看過書的感想，雖然我「看不懂」他的名詞，
什麼意志什麼表象。
另一方面，realove把自己的意思表達的很清楚，他不同意對方，
簡單講就是兩個沒交集共識，才會認為推文無關主題，雖然推文提到的
都還是原本文章的句子。這不是很奇怪嗎? 明明推文也在講
叔本華?
我到底想問啥? 在討論時，到底是要建立在雙方都「待在同一個
框框裡」，或說要順著同一個共識，在這種基礎上的對話
才稱之為討論?
或是要像我這樣怪怪的，也不知道文章在什麼定義下，卻有一種
「領悟」，尤其是看到lkcs最後一句超脫痛苦本身也是一個欲望，
之前什麼都不必看不必想，直覺就是這句讓我「懂」他，這是討論哲學
會發生的事嗎?
這能稱之為討論嗎?
以下為節錄對話
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc
◆ From: 220.240.192.113
推 lkcs:重點是認識到你和我只是同一個意志 10/07 12:07
→ realove:為啥這是重點 有啥深刻的意涵嗎?請指教.. 10/07 12:52
推 lkcs:你是看叔本華的書，還是看別人的書？ 10/07 15:51
→ lkcs:我看你說了這麼多，和一般叔本華的介紹書籍沒什麼分別 10/07 15:53
推 realove:從來沒有說我的意見特別好 您有更精闢的見解歡迎補充壓~ 10/07 17:31
推 lkcs:叔本華的代表作是作為意志和表象的世界，分為世界是我的表象 10/08 19:01
→ lkcs:和世界是我的意志兩部分，每部分都論述了兩次 10/08 19:02
→ lkcs:前者講世界的虛無，後者講世界的實質 10/08 19:03
→ lkcs:你看過嗎？ 10/08 19:04
→ lkcs:我知道在本版的風俗，叫人看書是很不禮貌 10/08 19:05
→ lkcs:但你既然要說叔本華，那總該看看叔本華的書吧 10/08 19:05
→ lkcs:我覺得你的問題，和我看書之前的問題很像 10/08 19:06
→ lkcs:不過，如果叫我回答，我就只有抄書了，那還不如你去看 10/08 19:07
推 realove:我不太同意您所說的 如果要討論叔本華 只有抄書一途.. 10/08 23:08
推 realove:顯然還有比抄書更好的討論方式.. 10/08 23:12
→ realove:很可惜的是這些推文都與哲學無關 包括我自己的推文... 10/08 23:15
→ realove:因此不太想花太多時間爭辯 小弟有興趣爭辯的是哲學問題咧.
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.240.192.113
→ lkcs:說什麼自我否定、擺脫意志束縛，到底也無非是一個意志而已 10/07 15:52
→ lkcs:超脫痛苦，這本身也是一個欲望
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.92.192