※ 引述《Verloc (verloc)》之銘言：
: 我看到推文，覺得推文比較有趣
: 請先原諒我的斷章取義，只有這樣我才敢講下去
: 若是得罪誰，我會自動刪文章的
: 是這樣的，我看來看去，還是覺得lkcs的觀點，我雖然不是他，
: 也沒看過叔本華，卻有一種從心底的「感受」，彷彿我懂他，
: 彷彿我曾經也有他看過書的感想，雖然我「看不懂」他的名詞，
: 什麼意志什麼表象。
: 另一方面，realove把自己的意思表達的很清楚，他不同意對方，
: 簡單講就是兩個沒交集共識，才會認為推文無關主題，雖然推文提到的
: 都還是原本文章的句子。這不是很奇怪嗎? 明明推文也在講
: 叔本華?
: 我到底想問啥? 在討論時，到底是要建立在雙方都「待在同一個
: 框框裡」，或說要順著同一個共識，在這種基礎上的對話
: 才稱之為討論?
: 或是要像我這樣怪怪的，也不知道文章在什麼定義下，卻有一種
: 「領悟」，尤其是看到lkcs最後一句超脫痛苦本身也是一個欲望，
: 之前什麼都不必看不必想，直覺就是這句讓我「懂」他，這是討論哲學
: 會發生的事嗎?
: 這能稱之為討論嗎?
事實上，在我和realove的所謂討論中，最具有哲學味道的就是這一句了
不過很可惜，我估計realove在之前可能沒有看到這一句
據說，這是尼採對叔本華的批評，因為叔本華似乎主張擺脫意志
于是尼採就說，你想擺脫意志，這本身就是一個意志
討論的目的有三種，求知、教育和消磨，當然，常常可以同時達到多個目的
一般地，我們都認為共識是討論的重要組成部分
之前我和realove在最基本的求學態度、方法上就達不成共識，所以就無法繼續
當然，如果我們願意繼續糾纏，重新找到共識也是可能的，只是要考慮成本
而如果兩人的胸懷都不夠寬大，那就很危險了，這正是我放棄的原因
ptt上嘴炮何其多，相信不用我細說了
你說你仿佛懂我，謝謝，雖然主要是尼採的那句話本身的威力
然而，我想指出，這與其說是哲學，不如說更接近于宗教的神秘主義
我們之間還沒有更進一步的交流，怎樣能保証你所懂得的，正是我要說的？
特別是，你連我說的相當一部分名詞都不知其所指
除非你有超卓的信心
而歷史告訴我們，這種信心十分危險，造成了數不清的悲劇
歐洲中世紀的宗教狂熱，中國歷史上的以理殺人，近代的文革和法輪功等等
realove所說的無關，並不是你所理解這樣的，他後來有解釋，我就不說了
好像有點拒人于千裡之外，我再解釋一下你我之間的關系吧
我相信，你當時看了我的推文，對你自己而言是有所教益的，但這恐怕單方面得很
我就好像打火機的火石，真正在燃燒的是你自己，打火機的汽油
我不能說你錯，只是我們道不同，你太直接了，繞開了我走過的彎路
我打羽毛球會挑場地、挑拍子、挑球、挑鞋子、挑對手等等，才能盡興
但一個熱戀中的女生，她只要和愛人一起打球就已經很高興了，其他都不在乎
我可以譏笑她拙劣的球技，但我不能不羨慕她對人生、對快樂的直接領悟
我跟她的快樂，到底哪一種才是真的快樂？或者本來就是同一種？天曉得
我和realove之間的討論，如果真的有那麼一個東西的話，我估計你是不清楚的
但這並不影響你就我和他討論的一點點枝末展開你的思考，並發起你的討論
在神秘的共識以外，能找到更現實的共識的話，也是不錯的討論啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.245.197.199