※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言：
: 另外，如果你有空不妨寫一寫你的看法，我很期待看到你對我們原初討論的命
: 題的反駁論證。
其實也不是啥了不起的創見(而且值得爭辯之處還很多)
只是有人(如Alvin Goldman)可能會說
我們對於未來的知識不需要是事實上的狀態所產生的
例如當a跟b說 我明天下午要去逛百貨公司 b回答說 喔 我知道了
這時候我們大概都會同意 b知道a明天要去逛百貨公司
但是a乃是明天才要去逛百貨公司 不可能是"現在"b產生信念的原因
(理由是:原因一定要比結果時間上為早)
所以知識的必要條件不包括 "信念是由事實狀態所產生"這一項
但講到這 就必需回頭考慮Gettier Problem 在我之前舉的約翰藏在書桌下的例子中
我們似乎的確認為 信念主體Sam所擁有的信念 必須要與事實狀態有某種關係 才稱得上
是知識
現在這種關係 不能是因果關係 否則就會排除了未來知識(future knowledge)
那者種關係是什麼呢?
有人會認為 事實狀態與信念間 不必有因果關係才稱得上是知識 只要有一種因果連結
(causal connection)即可
在此瞭解下 b對未來仍可以有知識 因為他的信念所不是事實狀態所產生 但是他的信念
的產生 與事實狀態的產生(a逛百貨公司)都可以歸結到a逛百貨公司的intention
因為a有逛百貨公司的intention 所以a對b說 他明天要去逛百貨公司 而b因為聽了a這
抹說 從而相信a明天會去逛百貨公司..這中間乃是有因果連結的
而此外a有逛百貨公司的intention也使得a在明天時果真去逛了百貨公司 這中間也是有
因果連結
也因此可以說b的信念 雖然不是事實狀態所造成的 但卻與事實狀態有某種因果上的連結
而這種因果連結在約翰的例子裡是看不到的 Sam相信約翰在辦公室裡的信念 與事實
狀態之間 並沒有任何因果連結 畢竟 Sam是因為看到了酷似約翰的雙胞胎弟弟在辦公室
裡 才產生了約翰在辦公室裡的信念
如果以上論述都成立的話
那麼當我們回到原初爭辯的問題上來看時..我們可能會說qualia與瑪麗的信念之間
雖然沒有因果關係 卻有一種因果連結 因為兩者都是由腦狀態所產生的..
因此瑪麗的信念即便不是由qualia所產生的 只要
兩者間具有causal connection 仍然有可能可以算做是知識
而如果瑪麗的信念可以算得上是知識的話 那麼知識論證與附隨現象論不一致的批判
就可以解消
因為這表示 要說瑪麗具有知識
做為mental event的qualia並不需要促成瑪麗關於qualia的信念
所以附隨現象論的第三點 mental events are causally inefficacious仍可以
成立
anyway..後面可能寫得有點亂 一點淺見 多指教...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.155.162