我想針對此文的上半段發表一些我的看法（或理解）。
※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: Knowlege argument 是用來反對物理論(physicalism)
: 大致上來說 物理論認為 本體論上
: 只有物質存在 一切狀似心靈的現象都可以化約到物質 或是
: 物質間的交互作用
: 但Frank Jackson認為並非如此 他的論證大致上如下:
: 有一個天才瑪麗 她被囚禁在一個只有黑白的世界裡
: 她在這個世界裡習得一切物理現象的知識 當然包括有關於光學及腦神經科學的知識
: 有一天她被釋放到彩色的世界當中 當她看到紅色的物體時
: 她是不是獲得了一種新的知識
: 我們似乎認為瑪麗的確獲得了一種新的知識 畢竟 她不可能在完全黑白的世界裡
: 就知道看見紅色會是什麼樣子(what it is like to see redness) 大多數哲學家
: 將這種主體直接的感受稱為qualia
: 而如果是這樣的話 我們會同意以下的論證(P1 P2是表達瑪麗在黑白世界裡的知識狀態)
: P1: Mary knows all the physcial facts.
: P2: Mary doesn't know all the facts.
: ----
: C: Physical Facts do not exhaust all the facts.
: 從結論C ,Jackson認為物理論為假
: 而如果物理論為假的話 Jackson認為一種附隨現象論(epiphenomenalism)有可能為真
: Jackson雖未提出積極的論證去說明為何物理論為假時 附隨現象論有可能為真
: 但他採取了一種消除法 也就是說消除了其它不太可能為真的二元論(如狄卡兒式的
: 心物二元論)後 唯一有可能為真的二元論就是附隨現象論
我講一下我的看法：其實Nagel的論證不是在論證物理論為假，而是論證物理論
，作為一個"完整瞭解世界的理論"，必然"不完備"。
基本上Nagel之所以會提Epiphenomenalsim也是因為他終究是一個物理論者--認為
這世界上並不存在如笛卡爾的"心"甚至其它形式的根本存在，這世界上存在的東西
還是只有那些物理的基本粒子，其它所有東西都是由那些基本粒子組成。
所以Nagel不是在論證物理論為假。
我覺得他只是想強調，這世界上有些現象，不是現在的物理科學透過客觀方法以
及現有的概念、詞彙足以充分描述捕捉的。有些現象是絕對主觀的，無法透過任
何客觀方法探知其內容為何。
另外，我想簡單區分一些東西：
一個是qualia，一個是"關於qualia的信念"。動物有qualia，可是沒有關於qualia
的信念。而要反駁Nagel的論證，一個途徑就是否定qualia是一種知識。
之所以想區分一下，是因為前面討論的重點都在"關於qualia的信念"上，而不在
qualia上，所以提一下。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.114.24