※ 引述《hourime (看這裡 看什麼看呀你 )》之銘言：
: hylomorphism
: 亞里斯多德的形而上學，
: 我努力看過精華區了 雖然還是一知半解
: 形質論，我有看過書上寫說 這是形而上學的主要觀點
: 每一種物體均由兩個內在的本原組成。
: 一個是潛能，亦即原初物質；
: 另一個是現實，亦即現實形態。
: 但對此還是不能夠深入了解，能否請各位高手為我解答
我不清楚hylpmorphism的內涵，不過關於potentiality & actuality，我想
這不難，舉個例子就行：
在牛頓力學的架構下，有所謂"位能"的觀念。當一個物體距離地面，比方說
十公尺，牛頓認為這物體仍舊帶有能量，而這能量以位能的形式存在。
一旦這物體失去支撐自由落下，那這位能就會被轉成"實際、現實的"動能。
位能是potential energy，而動能是actual energy。
兩者都是該物體的性質，只是一個還沒有被actualize，一個被actualize。
而更粗糙的例子：人。我們常說某人有某潛力，只是還沒有發揮出來而已。
這種說法如果嚴肅來看，是指那人"的確有某性質"，他有，只是還沒有actualize
而已。
這和那人根本沒有潛力不一樣，雖然只看actual aspect也許是一樣的。
: 形式與質料的差別 這兩者又是如何合一呢?
: 不好意思，我非本科...
: 麻煩高手們了..
我的理解很簡單：
柏拉圖認為形式(form)與質料(matter)可以分開，而亞里司多德反對這一點，
認為形式與質料是不可以分開的。
對柏拉圖來說，存在一個理型的世界，那裡只有純粹的形式。
其實我覺得，受到教育的影響之故，反而是柏拉圖的說法比較難理解。試問：
妳能想像一個雕像的材料和那個雕像的形狀分開嗎？存在一個不由任何材料
構成的"純粹雕像形狀"？
概念上也許我們可以分開，但論及"實際存在的雕像"時，我們真的可以想像
"實際存在"（或說，真的存在）一個不由任何材料構成的"純粹雕像形狀"？
如果是我我會問：那是什麼東西啊？太奇怪了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.114.143