※ 引述《citywall ( )》之銘言：
: ※ 引述《kevinw (Kevin.W)》之銘言：
: : 人類看到的綠色在人類個體的腦中存在呀
: : 實質的綠色是特定波長+特定身體構造產生
: : 像研究中對於狗而言
: : 只有黑、白，和介於黑白之間的顏色存在
: : 被人類歸類於"綠色"的特定的波長是真實存在的
: : 但是之所以會將這個範圍內的波長都叫做"綠色"
: : 是因為人類的身體構造就會把"那種波長"在腦中翻譯為"那種顏色"
: : 所以基於這種"大部分人是這樣"的構造
: : 於是就自然出現了一個約定
: : 要這種波長叫做綠色
: : 而其他和大部分人不太一樣的人
: : 就被歸為"色盲"
: : 所以只要有同樣感知的生物存在
: : 人類腦中的那個綠色也會在那種生物的腦中存在
: : 有這種感知的生物不存在時
: : 那種波長仍然存在
: 恩 這個例子會讓人產生誤解
: 原文討論的是本體的認知存在 而非客觀的真實存在
: 因為正在討論我思故我在和存在主義兩者的差異
: 所以很容易發生這樣的認知差異
: 我絕對同意波長光波的存在啦(還沒走火入魔) ^^;
: 不過本體對綠色的認知存在卻必須要深入了解
: 絕對的綠色在不同的視神經上是不一樣的 不知道你同意嗎?
: 那麼色盲一輩子不知道綠色, 那個顏色的經驗對他而言無從得知
: 也就不存在 我指的是這個啦 @_@
這... 有強調的必要嗎？誰否認了？
一個沒見過林志玲的人當然不知道“看見林志玲”的經驗吧
: 波長這是被告知的實像,人類無法不靠外力在看綠色的同時知道絕對的客觀色碼,波長
: 另外綠色是被感受的 天生瞎眼的人一輩子也不會知道綠色是什麼
按照維特根斯坦的說法，我們無從得知彼此看見“綠色”的感覺是否一致
正如我們不能感受到別人的“痛”一樣
我說，那個氣球是綠色的，你也說，是，的確是綠色的
我們就算達成共識了，但天曉得你當時的感覺是什麼
: 基本上綠色對瞎子就很像神一樣 他知道有但就是不知道實際上是個什麼
: 他的知道是被告知的知道 不是實踐感受的知道
我認為這樣的想法是有問題的
科學是一個自洽的大系統，我們不能一覽全豹，但總會略有所知
我沒有解剖過人體，但我殺過雞，也有別人解剖過人體，這是“被告知”的知識嗎？
天堂上的雲霧、地獄裡的火燄，才是完全“被告知”的知識吧
: 這世界上很多東西都是被告知存在的喔 難道就這麼相信他的存在嗎?
: 那麼對明眼的你我而言 拉搭存在嗎?
: 或是說 美國正在發展的火星造水計畫存在嗎?
老實說，我對你的拉搭完全沒有興趣，不討論這個問題，就是我的回答
但如果我是一個美國人，要繳稅給火星計劃，火星的存在就變得重要了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.19.114.198