※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: 你的分析很精采 我不確定是不是完全理解了 但ㄟ 依我的陋見
: 假設(if) 與假定(given that) 意思是不一樣滴
: --
: 推 realove:講"假設D"的時候並沒有說D是真或假;並未與決定論者乞求論 06/22 21:29
: → realove:點.... 06/22 21:33
==========================================================================
引文分隔線 引文分隔線 引文分隔線 引文分隔線 引文分隔線 引文分隔線
==========================================================================
事實上，把一個命題寫進一個邏輯推論的前提當中，並非意味著他在
宣稱該命題「事實上為真」。所有的邏輯推論都是以一個條件句的形
式呈現的（我以前好像在這個板寫過類似的東西），以今天的論證為
例，決定論的論證即是：
[(D -> ~FW) & (~FW -> ~MR) & D] -> ~MR
而Frankfurt 的論證則是：
[(D -> ~FW) & (~FW -> ~MR) & D & MR] -> ~(D -> ~FW) v ~(~FW -> ~MR)
據此，無論是決定論或Frankfurt 的論證都「不需要」（而不是事實
上沒有，畢竟決定論者事實上是宣稱決定論為真的）宣稱位在前件中
的「決定論為真」，是事實上的真。
==========================================================================
引文分隔線 引文分隔線 引文分隔線 引文分隔線 引文分隔線 引文分隔線
==========================================================================
上面這一段是重點。
在論證的前提中寫下任何命題做為前提，並不表示論證的構作者必須
（使用你的詞彙）「假定」該命題是真的。
因為一個論證即是一個條件句：
"if" P1 & P2 & P3 & .... are true, then C must be true.
任何有效論證都不需要「假定」任何前提為真，而只需要「假設」。
因此我替Frankfurt 在前提中寫下 (D & MR) ，並不表示在論證的過
程中，Frankfurt 就必須同意或「假定」決定論為真。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.180.186