※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言：
: 常見的一個議題是討論知覺內容到底是概念式的或者有部分不是概念式的
: (debate between conceptual and non-conceptual)。
: 有些哲學家則把焦點放在內外在論的爭辯上：有的哲學家認為知覺內容是
: 內在的，有些則認為是外在的。
內在論是說，資訊進到大腦後，由大腦形成內在表徵，表徵外在事物。
那請問，
一、內在表徵的存放方式是否按照外在世界的結構？
http://yukuan.blogspot.com/2006/06/on-intelligence.html
按照Jeff Hawkins的看法，答案是肯定的。而它的書似乎預設了內在論
二、外在論是說，外在物體表徵不完全在大腦內嗎？
如果電腦有人類的知覺能力，加上紅外線、絕對溫度、雷射等等人類沒有的知覺能力
離魔鬼終結者出現的日子，似乎不遠矣，
那我們還應該從事這樣的研究嗎？
這樣跟道德就有關係了。
: 不過有點可惜的是，據我所知國內即使是做心靈哲學的學者也對知覺哲學瞭
: 解的很少（或落後當代很多，只會談直接與非直接實在論、sense-data理論
: ）。年輕一輩的，我知道的只有台大的梁老師。他的一個研究題目就是討論
: 知覺內容概念與非概念。這題目的確在現在還在吵。
: 我想哲學家不會不關心這類議題。我常在想，為什麼國內，第一，不存在跨
: 領域的認知科學研究中心，第二，即使有那樣的中心正在籌備或已經建立，
: 也不可能是哲學家做中心所長。在國外，有一大堆那種跨領域研究中心，而
: 這一大堆中，又有很多中心的負責領導人是哲學家，比方說David Chalmers,
: Hemeroff（可能有拼錯：P）, Daniel Dennett。
: 大概就降。
臺大神經生物與認知科學學程已經正式通過，下學期就會開課了
課表當中唯一的哲學類的課是心靈哲學。
不知道梁老師有沒有跟台大的認知科學研究中心
合作研究知覺（http://neuroscience.ntu.edu.tw/）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.64
※ 編輯: popandy 來自: 140.112.5.64 (06/24 10:30)