※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言：
: 與其這樣擴大我的主張，不如說我只是想針對國內的哲學地位進行一些反思與
: 批判。那邏輯很簡單：
: 為什麼人家的哲學與哲學家，比我們的有地位又有權力？而這，又是否和他們
: 整體學術實力，甚至國力有一定程度的關連？
: 而從歷史來看，大家都曉得哲學家是「有用的」，而且是「非常有用的」。在
: 各層面哲學家都曾經或現在還是扮演著重要的角色。
: 但台灣顯然不是如此。我想問，為什麼？而這是不是不好的？如果不是這樣，
: 如果哲學家能夠在各層面扮演更多重要的角色，很多事情是不是會變的比較好？
: 也就是說，與其說我將哲學偉大化，不如說我只是希望它別那麼慘。依現狀來說，
: 它太卑微了。但我認為，它不該這麼卑微無用。
我覺得問題是在，哲學的應用往往落後於實際的需求，結果就是只能一直在
做分類、批評。於是在實際工作中自然不需要哲學家的參與。
例如軟體方法好了，八○年代興起的物件導向方法擺脫了數學的制約，需要
大量對於真實世界的詮釋和分析方法，這時有許多人都在尋求哲學或是其他
學科的幫助，最後實際發生作用的，卻是建築學的方法，它認為人類是透過
pattern 認識世界的，於是透過良好地 pattern 分析，我們就能有效率地
組織任何事物。
此後，進一步地，我們知道透過 pattern 的辨認，機器也能學習事物，對於
pattern 的有效處理，機器將具有適應不同情境的能力，到最後有些人相信，
人類的記憶也是以 pattern 為基本單位，大腦的核心作用就是 pattern 的
辨識與回應。
哲學家沒有教我們 pattern, 建築學家卻指導了電腦科學家。曾有朋友因此
宣稱，建築學果然才是人類最古老、發展最成熟的學問。
就像這個討論串，我就不知道，講完內在論和外在論的分類之後，哲學還能
做什麼事情呢?
: 當然我不否認在我心底，的確，哲學家不只該和所有學科一樣平起平坐。哲學作
: 為（幾乎是）所有知識的源頭，它在整棵知識之樹上，有著卓然不可替代的頂端
: 位置。
: 而哲學家，從社會的角度來看，是一種特殊的公共財。哲學家有義務也有責任，
: 作為社會前進（尤其是思想層面）的領導者。而社會大眾也該賦予哲學家某種不
: 一樣的地位。
並不是哪一種武功厲害，而是使用武功的人厲害 :)
同樣地，引導社會前進的，並不一定是哪一個知識領域，而是最先跨出前進
腳步的某一群人，也許是哲學家，也許是科學家，也許是革命家，知識抽象
層次的差異並不決定知識的作用和影響。
: 而哲學，作為理論中的理論，當然也是重要的。至少不會像台灣這樣子沒地位。
: 即使我不用把哲學捧得太高，在台灣，它顯然還是太低了，無論在各方面。
我相信許多領域的佼佼者，多多少少都會關心哲學的發展，如果台灣的哲學
研究者能證明自己的話，地位自然就會跟著提高。
--
※ 編輯: reader 來自: 61.222.173.29 (06/26 17:23)