Re: [問題]有人對哲學、人工智慧、知覺心理學都有꼠…

[reader (讀者)]

※ 引述《popandy (pop)》之銘言：
: ※ 引述《reader (讀者)》之銘言：
: : 就像這個討論串，我就不知道，講完內在論和外在論的分類之後，哲學還能
: : 做什麼事情呢?
: 我認為最能做的是為一個研究方向提供思辯性的理由，在足夠的科學證據出現以前。
: 例如，從內在論，到預設內在論的心理學，到以預設內在論的心理學為基礎的機器人學
: ，再到實作這種機器人學的製程技術，
: 填滿這道光譜，可能需要幾十年，甚至幾百年，
: 其中不知有多少哲學家、科學家、工程師參與。

等等，為什麼會出現「機器人學」?

電腦界需要的只是複雜資訊處理系統，需要的是適切的理論和架構及足夠的
運算能力，其他都是枝微末節。

想做人型機器人的，多半不是在做嚴肅的研究。想在網路系統、量子電腦、
生物電腦、微型機器等系統中實現複雜資訊處理的，遠比搞一個人型機器人
來得多上許多。

電腦科學家大量參考生物結構，特別是人腦結構，是因為它可能最有參考的
意義，而不是大家真的都想搞一個有自我意識的機器人。

複雜資訊處理並不預設心靈、意識、感受等等東西的存在，那是屬於「可能
出現的副作用」的「麻煩事情」。

如果電腦處理複雜資訊的能力對於人類有足夠幫助，那樣就夠了。而若電腦
處理複雜資訊的能力約等於或大於人類，那麼，我們就該考慮其倫理問題，
未必非得有和人一樣的意識和感受，才能算是人工智慧。

我覺得這恐怕是哲學家不容易參與相關研究的原因，哲學家關心的事情，和
科學家關心的事情，可以說完全不一樣。

或許哲學家可以先考慮一下，具有和人類同等級的複雜資訊處理能力，代表
什麼樣的意義，特別是在工作上就等於是有幾近完全的替代性了... 到那時
像是寄生蟲一樣依賴電腦的人類，還能有如同今日的強烈自我意識嗎? 作出
消滅人類才能更有效率工作的決策的電腦系統，又算不算有自我意識呢?

簡單來說，複雜資訊處理能力才是實在的問題，心靈問題、意識問題則未必
有那麼重要的地位。

: 如果今天在哲學上能找到說服人的理由，總比用直覺決定研究方向好吧！
: 但是我所說的哲學，卻未必一定專業的哲學家所做的哲學。
: 也可以是理論科學家企圖為將現有的研究成果拼成一個大的圖像的時候
: 所發展的一種作為理論的理論的哲學。

這不可能是說發展就發展的，哲學要拿什麼理論基礎來做這樣的工作呢?

例如電腦科學中有計算理論在做這樣的指導角色，近年來都在大量討論著
category, type, class, object, model, pattern, status, group 等等
這類融合哲學和數學的東西。也有人嘗試著引入詮釋學之類的哲學方法，
但成效遠不如從數學出發的研究，甚至倒過來有人用資訊理論和計算理論
來討論哲學，或建構相關的哲學理論。

很明顯的，即使有一些東西可以被定義為哲學，卻不是經由哲學研究者的
努力，或哲學理論的累積而達致的。哲學要追上理論科學的進度，我想，
需要遠比現在更多的努力。

講個實在一點的狀況，有時我會去看這裡：

http://hps.phil.pku.edu.cn/article.php?op=top2art&tid=9&cid=4

在相關科學的認識上，基本上不算太落後，但離可以有指導意義，仍然有
很大的距離，只是即然都是中文，就當作 BBS 討論區一樣閱讀。

--
※ 編輯: reader          來自: 61.222.173.29        (06/27 00:17)
推 RAYBO:哲學家可以介入的 較多與較有把握的是像 P. Himanen寫的
→ RAYBO:"駭客倫理與資料時代精神" 或M.Wertheim 寫的"空間地圖"
推 reader:黑客倫理與資訊時代精神 並不夠嚴謹 而且這是社會學
→ reader:空間地圖頗好看 但其觀念早已成形 至 EFF 成立已經成熟
→ reader:不過電子空間確實頗有深入討論的可能與必要性
→ reader:而且比人工智慧問題更有急迫性
→ reader:不過要我說的話 空間地圖比較像歷史學作品
推 popfish:各位您們的討論串太有吸引力了,小弟改天專心來一一拜讀:)