※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言：
: 這裡我有疑問。「沒有一個是經由預先設計的程序即行運作的體系」這句裡
: 的「預先設計的程序」是指什麼？是指沒有具有內容的清楚指令的意思嗎？
: 我會問，是因為在我看來它的運作還是基於某種規則，只是這規則很抽象，
: 因此與內容無關。而這規則或許仍舊可說是某種程序，而且也是預先設計好
: 的。（這種規則好像稱做算程，對吧？）
這邊有個問題，現在的系統架構往往已經不只是一個層次的抽象化。
還是舉個例子好了，我們可以做一個人工生命系統，預先設定的規則
僅僅是用來規範人工生命的生長空間，人工生命的基因系統是由隨機
過程建造，外界資訊輸入是人工生命的食物，我們完全無法決定這個
由人工生命所組成的生態系統及其演化過程，更無法決定這樣的生態
系統如何處理資訊，它不僅與資訊無關也與處理資訊的規則無關。
如果我們需要這個系統發生作用，我們可以提供影像資料給它，然後
分析其演化結果，取出特徵值做影像辨視，也可以將演化的結果接上
攝影機的移動，讓它自己建構一個複雜調適系統，也許我們可以搞出
一個會自動追蹤移動物體的系統。但一切都不確定，它有沒有用，是
經由人擇的結果而決定的，也許失敗很多次，卻在某一次實驗中出現
有意思的結果而被保留下來。
這不是主流做法，卻是我們最不能確定它的可能性的做法之一，也許
不小心就給誰搞出了什麼，但我們卻只能事後去分析它為什麼有用，
甚至分析不出來它為什麼有用。或許這樣的系統可以複製，但同樣的
系統架構和資訊輸入卻不能穩定再現同樣的功能性。
基本上這也算是基因演算法的一種應用方式，當然我們可以想像更為
複雜的情況，在討論這樣的系統時，一般的研究人員只會看到演化，
思考著演化的可能性在哪裡，而不會去想到圖林機的運算限制。如果
這樣子還是沒有產生意向性的可能性，那麼應該是演化的問題，還是
電腦的問題?
特別寫得這麼細，也是想讓其他看這篇文章的人理解，現在電腦科學
是可以怎樣做出跳脫符號運算限制的嘗試。這也是我不喜歡人們就是
一再拿出中文房間論證，卻從來就不想認真了解現在的電腦科學家們
是怎麼嘗試和思考各種可能性的。
在某個程度上，我認為，說中文房間無法產生意向性，就和物理系統
無法產生意向性是一樣的事情。但存在於物理系統中的的人類具有了
意向性，你身體裡的原子沒有任何一顆懂得中文，物理系統的運作跟
中文字義也沒有任何聯結性，但事實存在，你懂中文，構成你自己的
這一個複雜系統懂得了中文，這和中文字房並沒有什麼不同。
: 你是說華語房間論證吧。
: 我在想電腦科學界內批評的重點和哲學批評的重點是不是一樣？
對於中文房間論證，電腦科學界應該是頗多要求哲學家反思，如果神經網路
模型和基因演化模型都造就不出心靈，那麼應該問的是：人類真的有心嗎?
會不會人類的真相其實是「無心的人」? 心靈會不會只是一種複雜現象?
至於符號運算系統的問題，可以回溯自計算論與連結論的論戰，最早期也是
最重要的批評，是認為語言系統的符號，是認知過程中的概念混合體，要能
有效處理認知系統，就必須處理符號系統之下的層次，而次符號的層次，是
一種交互連結的網路結構，因此若一個系統不能與網路結構產生對應，也就
不可能達致有效的認知。
於是我們傳統認知的線性規則形態，所謂的符號運算體系或邏輯系統，必然
不能有效描述次符號網路系統的大規模細緻互動。或許不是不能，而是缺乏
效率。
到七○年代末期，多層次的深度知覺模型已經建立並為大家所接受，其後才
出現中文房間的論證。
: 據我所知，哲學批評的真正核心在於意向性：到底，這樣的系統（包括你所
: 說的所謂可自我組織、自我學習的系統）是否具有意向性？（或白話但可能
: 誤導的問：「意義」到底是什麼碗糕？）
: 而如果是針對意向性，有的人或許認為現象意識是意向性的基礎。因此，問
: 題又與俗稱的感質有關。
: 我自己現在的看法是，管你那系統多複雜、自我組織多厲害、自我學系能力
: 多強，今天你造出了這樣的機器，我都還是沒辦法得知身為那機器的感受是
: 什麼。
這我同意。但我也不知道任何其他自然人的感受是什麼，那些想像都只是
我個人的合理預期而已。
像是生化人會不會夢見電子羊的問題，我一直在考慮，或許那其實是一種
認同問題，是「非我族類者其心必異」的權力性思考問題。
真相有可能是接近「我們全都不知道」，甚至連自己都未必明白自己的。
: 而這問題的核心是客觀研究的侷限問題。這問題可能永遠無解，就算你造出
: 了那台會毀滅人類的系統也一樣，可能無解。
我同意。
: : 當然在應用上，這些方法不常在用，但那是電腦的應用，不是電腦科學，
: : 在做應用時，自然有應用的考量，不能混為一談。
: 順道想問你，你覺得造出一台會使用自然語言的機器是可能的嗎？（這問題
: 其實也與意向性有關）如果可能但現在辦不到，是因為什麼？
我們未必能和新幾內亞的土人溝通，他們大概通不過我們的圖林測試 XD
因為我們幾乎沒有相同的經驗和語言概念。在計算理論中，範疇論是相當
熱門的理論，它同時是數學和語言學問題，它需要內在規則以建立範疇，
但也需要經由操作結果以劃定範疇。
也就是說，如果機器能獲得與人類等同的知覺經驗與文化知識（常識），
那麼我認為機器能運用自然語言是可能的，反之我認為一定不能。
例如男女孩的觸覺感受強度就略有差異，於是造成的認知差異就相當大，
形成相當關鍵的性別差異，很多時候異性就像是外星人一樣。機器和人類
之間的感受差異，顯然必須控制在極微小的範圍，要不然語言所對應到的
非語言資料將會有巨大差異，即便使用相同的語言規則都無法有效溝通。
而沒有文化知識，則無法處理自然語言的模糊性，例如爺爺泡的茶，到底
應該是爺爺所泡的茶，還是將爺爺泡成茶，就會成為問題。但文化知識的
提取是很不容易的事。
所以我們需要被當成人類慢慢教育的機器小孩，這樣的話會有可能。
--
※ 編輯: reader 來自: 61.222.173.29 (06/28 05:22)