※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: 當然在此你可以質疑 電腦只能按照中文輸入以及操縱那些沒有意義的符號的文法規則
: 給出相對應的輸入嗎? 會不會有可能電腦複雜到一種程度 電腦也可以懂得意義 而
: searle似乎未排除這種可能性
: 如果這是你要說的 那我想你說的沒錯 searle似乎沒排除這種可能性, 但我認為
: searle應該不會這麼主張 因為他若這樣主張的話 中文房間論證就太好攻擊了
: 批判者只要對searle說: "你之所以不認為電腦可以懂得意義 只是因為你把電腦
: 想得太簡單了 而事實上 電腦是可以比你想像的還要複雜 所以 你的中文房間論證
: 最多只能證明簡單的電腦不能懂得意義 但是這沒回答到最關鍵的問題 也就是
: 複雜的電腦能不能懂得意義 因為顯然你自己也不排除這種可能性"
: 所以我認為睿智如searle的人 在建構中文房間論證時 早就會考慮到以上的質疑
: 所以他的論證真正要說的是"不管你的電腦多強大 可以處理多少資訊 可以針對不同
: 情境做出多細緻的不同回應 你的電腦自始至終都不能瞭解意義"
用「複雜」這個詞來討論太粗糙了。
searle最根本的理由在於輸入目前的電腦的符號完全沒有任何意義，
既沒有denotation也沒有connotation。
但是未來是不是就不可能有新的編碼方式，或資料結構，
使得符號具有denotation跟connotation，從文章當中我完全看不出searle
有否定的宣稱。而我認為，如果不懂電腦科學，不可能深刻而中肯地回答這個問題。
請問realove兄是從原文的哪段看出來的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.64