※ 引述《popandy (pop)》之銘言：
: ※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: : 當然在此你可以質疑 電腦只能按照中文輸入以及操縱那些沒有意義的符號的文法規則
: : 給出相對應的輸入嗎? 會不會有可能電腦複雜到一種程度 電腦也可以懂得意義 而
: : searle似乎未排除這種可能性
: : 如果這是你要說的 那我想你說的沒錯 searle似乎沒排除這種可能性, 但我認為
: : searle應該不會這麼主張 因為他若這樣主張的話 中文房間論證就太好攻擊了
: : 批判者只要對searle說: "你之所以不認為電腦可以懂得意義 只是因為你把電腦
: : 想得太簡單了 而事實上 電腦是可以比你想像的還要複雜 所以 你的中文房間論證
: : 最多只能證明簡單的電腦不能懂得意義 但是這沒回答到最關鍵的問題 也就是
: : 複雜的電腦能不能懂得意義 因為顯然你自己也不排除這種可能性"
: : 所以我認為睿智如searle的人 在建構中文房間論證時 早就會考慮到以上的質疑
: : 所以他的論證真正要說的是"不管你的電腦多強大 可以處理多少資訊 可以針對不同
: : 情境做出多細緻的不同回應 你的電腦自始至終都不能瞭解意義"
: 用「複雜」這個詞來討論太粗糙了。
不一定要用這個詞 你覺得用什麼詞好? 你可以用你覺得比較精準的語詞替代
只要不是太離譜 都可以替代,
而且你若要稍微精準一點的定義 你可以說
A電腦比B電腦複雜 iff A電腦可以在同樣時間內處理比B電腦更多的資訊 blah
blah blah...etc.
不過我覺得這似乎不是重點 或許你有
其它論點要補充? 下面似乎才是你的重點
: searle最根本的理由在於輸入目前的電腦的符號完全沒有任何意義，
: 既沒有denotation也沒有connotation。
: 但是未來是不是就不可能有新的編碼方式，或資料結構，
: 使得符號具有denotation跟connotation，從文章當中我完全看不出searle
依我淺見 這樣瞭解seale怪怪的 怪的地方在於
1.反中文房間論證的人 不會否定 輸入目前電腦的符號完全沒有任何意義
(searle的敵手跟他一樣都相信這一點)
searle的敵手是相信 輸入了這些無意義的符號以後
如果機器人可以針對各種不同的情境做出適當的回應(output)
這樣就可以說 機器人具有心靈 (而的確是有些樂觀的人工智慧研發人員是這麼相信的)
searle敵手信念的理由基礎 大概是: 之所以可以說人具有心靈的一個理由是 人可以
針對不同情境做出適當回應 我們很難想像一個不具心靈的東西 它面對許多不同情境
時也可以做出像人一樣的適當回應, 因此我們有理由相信 一個可以做出適當回應的
電腦 也具有心靈
而這顯然是searle反對的 searle會認為:不能因為機器人 可以像人一樣 對於外在
世界的刺激做出適當的回應 就因此認定機器人就跟人一樣具有心靈 (要注意的是
聲音 文字本身也都是無意義的符號 它們本身都只是一種物理性質如聲波與線條)
舉英中同步口譯而言 機器人與人不同的
地方在於 同樣是接收到外在世界無意義的物理性質的刺激(如聲波How are you?),
機器人不會瞭解到有意義的存在 它只是對無意義的符號做出回應(你好嗎?),
但人卻會感受到意義 而做出翻譯;你不能說機器懂中文 或機器懂英文 但你卻可以說
從事同步口譯的人懂中文與英文
在上一篇潑文我已經說過 雖然sealre未排除將來或許有一台"夠複雜的"電腦有可能瞭
解意義 (你可以用你喜歡的詞語替代"夠複雜"),這如果searle真的認為這種電腦有實現的
可能性的話 那他中文房間論證就變得相當薄弱,這論證最多就只能說: "簡單的""還不夠
複雜"的電腦不能瞭解意義 這樣searle才能邏輯上一致地 主張"夠複雜的"電腦將來可以
瞭解意義
但我不認為中文房間論證是如此地薄弱 所以我不認為searle會想主張在將來會有一台
"夠複雜的"電腦可以瞭解意義
換句話說 我跟你看法的歧異點在於你認為searle在這一點的態度是保持開放的
(換句話說 未來的確有可能有一臺這樣的電腦出現)
但我不這麼認為 我傾向認為searle在這一點的態度是否定的 理由是中文房間論證
不應被如此薄弱地看待
就我這個看法(searle持否定的態度)而言
你當然從文本中找不到 因為這是推論出來的 不是根據文本說的
但我認為 你如果認為searle在這一點的態度是保持開放的話
這種看法 也是推論出來的..因為既然文本沒說 你怎麼知道searle的態度是保持開放的?
而現在似乎值得探究的是..你有沒有好的理由去證成你的推論 或你對searle的詮釋..
anyway,一點淺見 多指教囉
: 有否定的宣稱。而我認為，如果不懂電腦科學，不可能深刻而中肯地回答這個問題。
: 請問realove兄是從原文的哪段看出來的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72