宿命論的論證是：
1.如果「明天會發生事件Ａ」為真，則明天必然會發生事件Ａ。
2.「明天會發生事件Ａ」為真。
3.明天必然會發生事件Ａ。
以上是你呈現的宿命論論證
1.2.是前提 3.是結論
我之前講的是前提2
你以下講的是前提1
※ 引述《IsaacStein (Stop the Killing)》之銘言：
: ※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: : 不管是必然發生還是適然發生的意思 只要事件A明天沒發生
: : 前題2就為假 假的前提不能支持結論囉
: : 你指出的論證依賴 明天事件A要發生(前提2為真) 才能夠說人沒自由
: 等等等等，我不太確定我們談的是不是同一件事。
: 我談的宿命論論證所使用的前提2.是：
: 2.如果「明天會發生Ａ事件」為真，則明天必然會發生Ａ事件。
: 我說這個命題有兩種詮釋：
: A.如果「明天會發生Ａ事件」為真，則「明天會發生Ａ事件」必然為真。
: B.「如果『明天會發生Ａ事件』為真，則明天會發生Ａ事件」必然為真。
: 但無論是A.或B.哪一種詮釋，「明天會發生Ａ事件」都不需要是真的，
: 因為這三個命題都是「條件句」，使一條件句為假的情況只有一種，那
: 就是「前件真且後件假」的情況。
: 因此，即使「事件Ａ明天沒發生」，這仍只是在否定前提2.的後件，因
: 此不管在A.還是B.的詮釋之下，只要前件亦為假，則前提2.仍為真。因
: 此似乎沒有所謂「只要事件Ａ沒發生，前提2.就為假」的問題喔！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72