※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: ※ 引述《AlfredEgo (Follow the Sun)》之銘言：
: 嗯 這就是客觀主義的一個難題
: 如果有客觀的道德事實 存在的話 我們是怎麼認知到此事實的
: 大部份的客觀主義者 似乎會訴諸於道德直覺
: 換句話說 他們認為 透過道德直覺 我們可以認識到客觀的真理
: 當然 道德直覺是什麼 這是很難說明清楚滴. 有興趣的話 可以再討論一下囉
嗯...
也不一定拉,如果你採取自然主義路線,就不用談這個了...
: : 因為如果在這個假想情況中大家的道德感與道德觀都和現實一樣,
: : 但是又相信"為了自己的快樂放火燒一個小女孩是道德上可被允許的"
: 這不是在邏輯上不可能 我們的道德觀可能告訴我們 "虐待無辜是道德上錯誤的"
: 但在一個可能世界裡(X-Men World) 小女孩可能是不怕火 而且喜歡火的
: 在個世界中 放火燒小女孩就不是虐待 因此我們可以保有我們的道德觀
: 但同時相信"為自己的快樂 放火燒小女孩是道德上可被允許的"
: : 我覺得這就好像一堆蘋果裡的西瓜...
: : 實在是很突兀...
: : 但是如果把蘋果都換成西瓜,這又和現實完全兩樣...
: 這邊我看不太懂哩..
我只是想說,如果你想像這樣一個情況,
而為了維持這個情況的一致,這個想像的情況會是比較遠離現實的,
如果把相信"為了自己的快樂放火燒一個小女孩是道德上可被允許的"作為變因,
離我們最近的可能情況應該是單單只有這件事不一樣,
但是這樣我覺得就會像我說的一樣突兀,大家都富有愛心與同情心,
但又卻認為"為了自己的快樂放火燒一個小女孩是道德上可被允許的",
我會覺得這很奇怪.
當然有marvel的世界像你說的大家也可能會這樣想,
但是那離現實情況很遠.
(我不清楚思想實驗中設想的情況是否要求一致,
如果想像出來的情況也要求一致,以這麼極端的變因來說,要改的看來很多...)
: : 所以誘導我們用實際的道德感去判斷這件事.
: : 而我們現實的道德感能去討論跨世界的事情嗎?
: 我大概懂你的質疑了
: 你是說:
: 在什麼情況下 所有人會真的相信P"僅為自己的快樂而放火燒小女孩是道德上可被允許的"
: ? 如果真有這情況的話(X-Men World裡不怕火燒的小女孩),那命題P就為真呀.
: (如果我們的道德感告訴我們P為假 那這就顯示出
: 我們的道德感只適用於距離現實不是太遠的世界)
: 如果以上是你想說的 我想我都可以同意 (而且是一個很好的質疑)
是的,是的,那也是我想說的.
其實我也只是對這個例子感到不滿意而已...
對那個區分我是同意的.
題外話,
不知道大家覺得道德性質(如果有的話)是不是必然性質?
也就是說,會不會有一個可能情況是這些性質會不存在?
--
"No freeman shall be taken,imprisoned, or in any other way destroyed, except
by the lawful judgment of his peers."
—The Magna Carta
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.101.183